Определение № 2-1506/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1506/2017

№ 2-1506/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 07 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РРОСБАНК обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 18 января 2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит – 6 00000рублей, процентная ставка – 18,9%; срок кредита – 24 месяца. В соответствии с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, правил и применяемого тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность и проценты по кредитному договору: по основному долгу – 599 599,60 рублей, по процентам – 79592,89 рублей, итого 679192,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9991,92 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Ленинский районный суд г. Пензы, поскольку в п.2 заявлении о предоставлении кредитной карты указано о наличии договорной подсудности, а именно, что все споры по искам банка разрешаются в Ленинском районном суде г. Пензы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из п. 2 представленного в материалах дела заявления о предоставлении кредитной карты подписанного ФИО1, акцептированного ПАО РОСБАНК и являющегося частью договора кредитования по кредитной карте № все споры по искам банка к ФИО1 разрешаются в Ленинском районном суде г. Пензы.

В связи с чем, суд полагает, что при заключении договора кредитования по кредитной карте № стороны, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ и определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для настоящего гражданского дела.

Содержащиеся в кредитном договоре соглашение об изменении территориальной подсудности и заявления о предоставлении кредитной карты было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным на настоящий момент не признано.

При таких обстоятельствах, иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>).

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья