Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-3571/2016;)~М-2665/2016 2-3571/2016 М-2665/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому С.А.Г. к Г.А.М о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Г.А.М (далее – ответчик, ответчица) о признании самовольной постройкой строений, граничащих с земельным участком С.А.Г.: металлический забор (из сетки-рабицы) и забор из профнастила, кирпичной нежилой застройки (гараж), деревянной нежилой застройки (баня), кирпичной нежилой застройки, возведенных Г.А.М с нарушением градостроительных норм (правил).

Обязании Г.А.М устранить нарушения прав собственника С.А.Г., освободив земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем сноса от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:040387:7 в соответствии с требованиями градостроительных норм незаконно возведенных строений: демонтаж и смещение металлического забора (из сетки-рабицы), забора из профнастила на границу земельных участков между С.А.Г. и Г.А.М; сноса путем демонтажа на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:040387:7, принадлежащего С.А.Г., следующих строений: кирпичной нежилой застройки (гараж), деревянной нежилой застройки (баня), кирпичной нежилой застройки, кирпичной нежилой застройки.

Свои требования мотивирует тем, что С.А.Г., является собственником земельного участка, площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>». Данный факт подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ о чем, в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - частное домовладение. Кадастровый номер земельного участка: 18:26:040387:7.

Рядом расположен земельный участок ответчицы Г.А.М, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>».

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственность на земельный участок зарегистрирована, 13.04.2007 г., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 18-18-01/007/2007-675 от 13.04.2007 г. Кадастровый номер земельного участка: 18:26:040387:5.

На земельном участке ответчица выстроила жилой дом, при этом данный жилой дом частично стоит на земельном участке истца (заходит на 1 м). Впоследствии был выстроен гараж, который так же расположен частично на земельном участке истца. Зимой и весной, при таянии, снег с крыши гаража падает на земельный участок истца, это вызывает заболачивание почвы и фактически использовать данную часть земельного участка истца невозможно.

Между собственниками данных земельных участков согласие не подписывалось и устно не согласовывалось. Гараж ответчицы располагается частично на земельном участке истца и на границе между земельными участками.

Таким образом, необходимо отметить, что данные постройки возведены с нарушением градостроительных норм и правил и постоянно создают угрозу имуществу Истца.

Строительство жилого дома и построек ответчицей изначально объективно препятствует истцу как собственнику недвижимого имущества осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества, а именно в отношении распоряжения, пользования на свое усмотрение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец С.А.Г. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд: обязать ответчика демонтировать расположенную на ее участке постройку (гараж) на расстояние 1 метр от земельного участка истца, изменить уклон кровли сарая, бани, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, скатом на земельный участок, принадлежащий Г.А.М От требований о демонтаже забора из сетки-рабицы и профнастила отказался. Отказ от иска в данной части принят на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Г.А.М в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истцы должны доказать наличие у них соответствующего права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в их владении, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

При этом в предмет исследования при рассмотрении негаторного иска входит проверка адекватности способа, избранного истцами для устранения препятствий, возможность соблюдения баланса интересов сторон иными методами.

В судебном заседании установлено, что истец С.А.Г. является собственником земельного участка площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ответчик Г.А.М является собственником жилого дома площадью 244,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Хвойный, <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником земельного участка площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с кадастровой выпиской от 19.05.2016г. о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, определена его площадь и координаты границ.

В соответствии с кадастровой выпиской от 27.05.2016г. о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок истца по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, определена его площадь и координаты границ.

Как следует из представленного стороной истца Акта установления (восстановления) границ земельного участка по <адрес>, граница между участками истца и ответчика проходит по т.4-5-6 по забору и стенам построек, т.1-2-3 по забору, т.3-4 по забору и линии, закрепленной в указанных точках колышками, т.6-1 по прямой, закрепленной в указанных точках колышками.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Истцом указано на нарушение его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с самовольной постройкой ответчиком кирпичной нежилой застройки (гараж), возведеной ответчиком Г.А.М с нарушением градостроительных норм (правил). Уклоном кровли сарая, бани, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, ввиду выпадения атмосферных осадков с кровли ответчика на земельный участок истца, что приводит к заболачиванию почвы данного земельного участка.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ, и ст. 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом изложены доводы о том, что гараж, возведенный ответчиком частично стоит на земельном участке истца.

Зимой и весной, при таянии, снег с крыши сарая и бани падает на земельный участок истца, это вызывает заболочивание почвы и фактически использовать данную часть земельного участка невозможно.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94 от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее 3 м.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года №344 до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

В связи с возникшим гражданско-правовым спором и для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в ходе судебного разбирательства определением суда от 01 ноября 2016 года по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Землемер-Центр», положение границ и конфигурация земельного участка ФИО8. частично соответствуют сведениям ГКН по фасадной линии, остальные границы земельного участка имеют расхождения в расположении.

Площадь земельного участка не соответствует данным ГКН. Расхождение фактической и уточненной площади составило 85 кв.м. в сторону увеличения.

Положение границ и конфигурация земельного участка С. ФИО9. имеют незначительное расхождение с учтенными границами, кроме общей границы с участком Г.А.М ФИО11. По данной границе фактический забор лежит на территории участка ФИО10. и имеет максимальное расхождение конфигурации в ущерб собственника.

Площадь участка не соответствует данным ГКН. Расхождение составило 35 кв.м. в сторону уменьшения.

Фактически, участок ФИО12. накладывается на 30,6 кв.м. на участок С.А.Г., на 34.4 кв.м. на муниципальные земли, на 21,1 кв.м. на соседний участок (УР, <адрес>). По фасадной линии выявляется площадь, лежащая в учтенных границах участка, но не вошедшая в фактическое расположение ЗУ, составившая 1,1 кв.м.

Несоответствие участка С.А.Г. выявилось по западной стороне участка, где он накладывается на 1,8 кв.м. на муниципальные земли. В остальных местах, где выявлено несоответствие границ выявляется нехватка площади: 6 кв.м. муниципальных земель, и 30,6 кв.м. от ЗУ ФИО13.

Постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> до граничащего земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> не соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Ижевска и нарушают Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки г. Ижевска.

Согласно Правил, гараж должен располагаться на расстоянии 1 метра от границы ЗУ, однако гараж частично располагается на участке С.А.Г., а другие нежилые постройки располагаются на расстоянии меньше одного метра от общей границы участков.

Нависание ската крыши гаража ФИО14. над участком истца составило от 0,58 м до 1,23м.

У гаража есть водоотлив, у нежилых построек водоотлива нет. Наличие снегоудержателей не удалось выявить, так как крыши были покрыты снегом.

Площадь наложения горизонтальной проекции ската крыши на участок 18:26:040387:7 составила 10,6 кв.м.

Стороной истца в материалы дела представлено строительно-техническое заключение специалиста №184-Ч/17, выполненное АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «Проф Эксперт», согласно которого,

Для соблюдения Правил землепользования и застройки г. Ижевска, а именно пункта 1 части 4 статьи 12 «Градостроительные регламенты. Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков, отступов зданий от границ участков и коэффициента застройки» необходимо сместить стены построек на расстояние не менее 1 м до границы участка с кадастровым номером 18:26:040387:7. Смещение, возможно, произвести путем демонтажа.

Объем демонтажных работ: Забор: столбов - 4 шт., профнастила - 10 кв.м., гараж: демонтаж кровли - 66 м.кв., демонтаж стен из пеноблока облицованного силикатным кирпичом - 12,77 м.куб., демонтаж ленточного фундамента - 6,19 м.куб. Нежилая постройка: демонтаж кровли - 27 м.кв., демонтаж стен из пеноблока облицованного силикатным кирпичом - 5,94 м.куб., демонтаж ленточного фундамента - 2,88 м.куб. Баня: демонтаж кровли - 10,5 м.кв., демонтаж сруба - 1 шт., демонтаж ленточного фундамента- 1,08 м.куб. Нежилая постройка: демонтаж кровли - 36 м.кв., демонтаж стен из пеноблока облицованного силикатным кирпичом - 7,52 м.куб., демонтаж ленточного фундамента - 3,64 м.куб.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заключение судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела не представлено, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы с целью установления расположения жилого дома и построек по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка по адресу: <адрес> не заявлено, суд считает возможным при вынесении решения положить в основу выводы заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Землемер центр».

При наличии изложенного, суд считает обоснованными довод истца о том, что возведением на земельном участке истца части строения ответчика (по смежной границе земельных участков), были нарушены права истца как собственника земельного участка.

Кирпичная нежилая застройка (гараж), возведенная собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, частично располагается на территории земельного участка истца по адресу: УР, <адрес> с кадастровым номером 18:26:040387:7, а также создана с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, ответчиком Г.А.М нарушаются права и охраняемые законом интересы С.А.Г., как собственника земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения спорной постройки в границах земельного участка истца, ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик нарушила границы земельного участка, без согласия истца захватила часть его земельного участка в связи со строительством постройки в связи с чем, нарушенное право истца на нормальное пользование своим земельным участком в силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, ответчиком Г.А.М нарушаются права и охраняемые законом интересы С.А.Г., как собственника земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения спорной постройки в границах земельного участка истца, ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик нарушила границы земельных участков, без согласия истца захватила часть земельного участка истца в связи со строительством нежилой постройки в связи с чем, нарушенное право истца на нормальное пользование своим земельным участком в силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде устранения препятствия в пользовании имуществом - земельным участком по адресу: <адрес>, пер.Хвойный 9а, путем демонтажа на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.А.Г., кирпичной нежилой застройки (гараж), изменения уклона кровли сарая, бани расположенных по адресу: <адрес> скатом на земельный участок ответчика Г.А.М, соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права не лишает ответчика права на защиту собственности, что ему гарантировано статьей 35 Конституции РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском, представил суду достаточные доказательства, подтверждающие, что избранный им способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для их восстановления.

Ответчиком Г.А.М, в подтверждение своих возражений относительно исковых требований С.А.Г., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей земельного участка на котором возведено строение.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, для удовлетворения иска о сносе постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Ответчиком не представлено доказательств наличия иного способа устранения нарушения прав истцов, кроме сноса самовольной постройки, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истцов. Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Выявленные отступления от градостроительных и строительных норм и правил являются существенными. Стороной истца доказано, что наличие постройки нарушает права владельцев смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 39,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком Г.А.М.

Исковые требования С.А.Г. с Г.А.М о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой кирпичное нежилое строение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ответчика Г.А.М в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушения прав собственности С.А.Г. путем демонтажа самовольного строения (гаража) с земельного участка С.А.Г. с отступом от границы на один метр.

Обязать Г.А.М в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком С.А.Г. путем изменения уклона кровли сарая, бани расположенных по адресу: <адрес> скатом на земельный участок ответчика Г.А.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.