Определение № 12-37/2017 12-399/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югра 01 февраля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко А.Б., изучив в порядке подготовки жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» М. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 №6-33-16-ПВ/118/28/18, №6-33-16-ПВ/118/28/19, №6-33-16-ПВ/118/28/20, №6-33-16-ПВ/118/28/21, №6-33-16-ПВ/118/28/22, №6-33-16-ПВ/118/28/23, №6-33-16-ПВ/118/28/24 от 09 марта 2016 года о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 года в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» М.. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Лоренс А.А. №6-33-16-ПВ/118/28/18, №6-33-16-ПВ/118/28/19, №6-33-16-ПВ/118/28/20, №6-33-16-ПВ/118/28/21, №6-33-16-ПВ/118/28/22, №6-33-16-ПВ/118/28/23, №6-33-16-ПВ/118/28/24 от 09 марта 2016 года о назначении административного наказания, которыми юридическому лицу назначены наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение каждого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

25 января 2017 года по запросу судьи поступили материалы дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирь-Строй».

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам которого выносится отдельное решение.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в районный суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Представителем юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» М. подана жалоба на 7 самостоятельных постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1, каждое из которых вынесено в рамках разных отдельных производств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обжалование постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях путём подачи одной жалобы.

Следовательно, жалоба представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» М. на 7 постановлений от 09 марта 2016 года о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» М. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 №6-33-16-ПВ/118/28/18, №6-33-16-ПВ/118/28/19, №6-33-16-ПВ/118/28/20, №6-33-16-ПВ/118/28/21, №6-33-16-ПВ/118/28/22, №6-33-16-ПВ/118/28/23, №6-33-16-ПВ/118/28/24 от 09 марта 2016 года о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко