Решение № 12-67/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

№12-67/2019


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810124181111363535 от 11.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица на основании договора субаренды ТС №13/18 от 01.11.2018г.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, должностным лицом представлен отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 03.11.2018г. в 05:05:30 часов на пересечении улиц Вейнбаума/Ленина в г.Красноярске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион, нарушила требования п.6.13 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения ФИО1 п.6.13 ПДД РФ, подтвержден в судебном заседании постановлением №18810124181111363535 от 11.11.2018г. с фотоматериалом, в соответствии с которым установлено пересечение автомобилем стоп-линии, обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ в фазе запрещающего движение сигнала светофора.

Довод заявителя об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения суд расценивает как несостоятельный, поскольку копии представленных заявителем договоров аренды и субаренды ТС от 03.03.2017г. и 01.11.2018г. не могут являться бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось под управлением другого лица, поскольку срок действия указанных договоров не определен.

Передаточный акт от 01.11.2018г. также не может быть принят в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку исходя из условий договора субаренды о ежедневном перечислении арендной платы, отсутствии срока действия договора, договор субаренды, на день фиксации административного правонарушения 03.11.2018г., мог быть расторгнут.

Иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, в частности копии водительских удостоверений лиц, на которые ссылается заявитель, их объяснения, суду не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810124181111363535 от 11.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов