Решение № 2-3249/2024 2-3249/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-3249/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-3249/2024

54RS0003-01-2024-003217-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по О.И. к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что О.И. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» с исковым заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскание уплаченной цены договора.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика сумму уплаченной цены договора 2 580 000 руб., проценты в размере 2 024 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 1 153 610 руб., в остальной части требований истца суд отказал.

После вступления решения в силу, стороны заключили мировое соглашение по гражданскому делу №2-393/2017, согласно которому, ответчик обязался в срок до 01.02.2019 предать две квартиры в счет погашения задолженности. Мировое соглашение было утверждено определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2018 г. Исполнено было только 26.10.2023.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 20.10.2020 по 26.10.2023, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму 5 515 301,27 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 5 515 301,27 руб. в размере 1 033 285,42 руб., за период с 20.10.2020 по 26.10.2023, госпошлину в размере 13 366 руб.

Истец О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя В.В,, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку определением об утверждении мирового соглашения фактически был изменен способ исполнения решения суда, денежное обязательство было заменено на обязательство по передаче объектов недвижимости, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средства не могут быть взысканы. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика сумму уплаченной цены договора 2 580 000 руб., проценты в размере 2 024 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 1 153 610 в остальной части требований истца суд отказал.

После вступления решения в силу, стороны заключили мировое соглашение по гражданскому делу №2-393/2017, согласно которому: По настоящему мировому соглашению остаток задолженности, взысканной по решению Калининского районного суда г. Новосибирска, с учетом взысканий Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, составляет: 5768 050 руб. (задолженность по решению суда) - 252 748 руб. 73 коп. (взыскано ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска) = 5 515 301 руб. 27 коп. Сумма взысканной суммы подтверждается справкой, выданной ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 30.08.2018.

Ответчик обязался в счет погашения оставшейся задолженности, передать истцу следующее имущество путем заключения договора участия в долевом строительстве:

-однокомнатную квартиру __ площадью 46,89 кв.м., находящуюся в 10 подъезде на 2 этаже блок-секции __ дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стоимость имущества составляет 2 580 000 руб., по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 78-нк2 от 07.05.2013 г.;

-квартиру-студию площадью 22,82 кв.м. на 15-м этаже в 15-й секции дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стоимость имущества составляет 1 406 650 руб. по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 41-нк 14/15 (л.д.22-31);

-квартиру-студию площадью 2,808 кв.м. на 15-ом этаже в 15-й секции дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стоимость имущества составляет 1 709 789 руб. по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 2-нк 18/19 (л.д.13-21).

Сдача вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве на государственную регистрацию в регистрирующий орган производится не позднее 01.02.2019 г.

Мировое соглашение было утверждено определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2018 г. (л.д.8-10).

Стороны не оспаривают, что определение об утверждении мирового соглашения было исполнено только 26.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 26.10.2023 г.,

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 18 Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 16.05.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.10.2020 по 15.05.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 16.05.2021 по 26.10.2023 с учетом исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что составляет 900 731,78 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

При этом суд исходит из буквального трактования определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому в первом пункте мирового соглашения стороны определили задолженность по состоянию на дату принятия опредления об утверждении мирового соглашения в размере 5 515 301,27 руб., а вторым пунктом установили, что в счет погашения данной задолженности ответчиком будут переданы квартиры, таким образом, до факта передачи квартиры существовала задолженность в размере 5 515 301,27 руб., которая не была погашена ответчиком, за пользование указанной денежной судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом данные проценты не носят природу штрафных санкций, а направлены лишь на компенсацию истцу процентов, которые бы он мог получить, в случае использования данной денежной суммой.

Ответчиком заявлено о снижении размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с его явной несоразмерность допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены исходя из правил п. 1 ст. 395 ГКРФ, оснований для снижения размера неустойки с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 651,36 руб. с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.И., удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН __) в пользу О.И. (паспорт __) проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 900 731,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 651,36 руб.,а всего 912 383,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 г.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.