Решение № 2-3038/2023 2-3038/2023~М-2326/2023 М-2326/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3038/2023

Дело № 2-3038/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004456-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.02.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитной линии) <...> с лимитом задолженности 125 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 180 659,61 руб. за период с 22.10.2018 г. по 28.03.2019 г. Банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет о досрочном возврате долга в течение 30 дней и о расторжении кредитного договора. Задолженность не была погашена ответчиком. Мировым судьей по заявлению кредитора 19.04.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 28.04.2022 г. был отменен. 27.03.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, что подтверждается договором и актом передачи прав требования. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 170 865,52 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 170 865,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 617,31 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитной линии) <...> с лимитом задолженности 125 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждено ее подписью в Заявлении-анкете (л.д.32, 34-38). Ответчик был информирован о полной стоимости кредита. Банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 28.03.2019 г. Банком был выставлен ответчику Заключительный счет о расторжении договора и уплате задолженности в размере 180 659,61 руб. за период с 22.10.2018 г. по 28.03.2019 г. В связи с непогашением задолженности по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира 19.04.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 15.02.2017 г. в размере 180 659,61 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 406,60 руб. 27.03.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, о переходе прав требования к ООО «Феникс» по взысканию задолженности с ответчика с 27.03.2020 г. (л.д.8). Расчет задолженности в размере 183 041,21 руб. на момент заключения договора уступки подтвержден выпиской расчета задолженности по договору кредитной линии и актом передачи прав требования (л.д.7, 29-30).

Определением мирового судьи от 28.04.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика.

На основании договора уступки ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, которая на момент обращения в суд составляет 170 865,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о наличии кредитной задолженности подтверждены материалами дела, в опровержении которых ответчиком не представлены доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 617,31 руб., включая расходы по уплате госпошлины в размере 2 406,60 руб. при вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной линии) № <...> с лимитом задолженности 125 000 руб., заключенному 15.02.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании договора уступки права требования от 27.03.2020 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (кредитной линии) №<...> от 15.02.2017 г. на основании договора уступки права требования от 27.03.2020 г. в размере 170 865 (ста семидесяти тысяч восьмисот шестидесяти пяти),52 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 617 (четырех тысяч шестисот семнадцати),31 руб.; всего взыскать 175 482 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два),83 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека