Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-80/2025

УИД 16RS0010-01-2025-000004-77

Дело №2-80/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 12.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Pathfinder была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №№), владельца автомобиля Volkswagen Tiguan была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №№).

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan получил механические повреждения. Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Pathfinder была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №№), владельца автомобиля Volkswagen Tiguan была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №№).

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan получил механические повреждения. Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению Казанского городского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах иск о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений закона и их судебного толкования, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей в счет возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере учетной ставки Центробанка России, исходя с суммы 400 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: