Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 28 февраля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании неосновательного обогащения в размере 139 049 рублей 36 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 981 рубль 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве собственности является ФИО1 Ранее жилой дом находился в собственности ФИО, после смерти которого указанный жилой дом перешел в ее собственность и собственность третьего лица ФИО1 по праву наследования.

После смерти ФИО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме продолжила проживать его сожительница ФИО3 с разрешения истца. Ответчик проживала в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не прекратила свою регистрацию по указанному адресу.

Между нею и ПАО «ТНС Энерго» после смерти ФИО был заключен договор на поставку энергетического ресурса в жилой дом по адресу: <адрес> По договоренности между сторонами электроэнергию должна была оплачивать ответчик согласно показания индивидуальных приборов учета. Однако, после проверки показаний ИПУ представителями ПАО «ТНС Энерго была выявлена задолженность в размере 127 990 рублей 90 копеек, в связи с чем, была приостановлена поставка электроэнергии. Для возобновления поставки электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию, задолженность была рассчитана в размере 127 990 рублей 90 копеек - основной долг и 1 695 рублей 81 копеек - пени. Указанную задолженность перед ПАО «ТНС Энерго» она полностью погасила в июле 2023 года, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также ФИО3 не оплатила задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, указанный долг по квитанции оплачивала также она, размер задолженности составил 9 362 рубля 65 копеек.

Таким образом, общий размер суммы неосновательного обогащения ответчика составил: 127 990, 90 + 1 695, 81+ 9 362, 65 = 139 049 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО3 не проживает в жилом помещении уже длительный период времени– с ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы самостоятельно сняться с регистрационного учета не реагирует. Судя по содержанию отзыва, она не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать в <адрес>. По неосновательному обогащению, полагает логичным то, что кто проживает и пользуется ресурсом, тот и должен его оплачивать. У собственника есть бремя содержания, но, тем не менее, в этот период времени собственник не пользовался помещением, им пользовалась ФИО3. Дом отапливается электричеством. Письменный договор найма не заключался. ФИО3 там проживала с ФИО после его смерти никаких договоров не заключалось, с ФИО тоже. ФИО3 вещи вывезла, ее вещей в доме нет, поэтому требования о выселении не заявляют. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ уехала, уведомив истицу. ФИО2 знала об отсутствии обязательств по найму, об отсутствии письменного соглашения, но ФИО3 и не подписала бы никакого соглашения, даже если бы истец попросила. Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается не только на собственника помещения, но и на зарегистрированных и проживающих в нем лиц. Регистрация ответчика подтверждена выпиской из домовой книги и пояснений самого ответчика в ее отзыве. Она не отрицает, что проживала и пользовалась электричеством. Возможно, если бы никто не проживал, то и отопление было бы снижено, но, т.к. там проживают люди, электричество подаётся в другом объёме. Сумма за электричество оплачивалась бы в меньшем размере. Факт проживания ответчика доказан, поэтому просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что после смерти ее гражданского мужа ФИО она осталась проживать по месту прописки <адрес>, т.к. на тот момент ее квартира была продана и деньги с продажи были вложены на погашение кредитов ФИО и частично в бизнес умершего. На тот момент она вела дела ФИО несколько лет, была в курсе всего и посчитала безответственным все бросить и осталась продолжать дела, помогать входить наследникам в курс дел. Все счета оплачивались вовремя, долгов не было. Она постоянно напоминала об оплате счетов, т.к. сама продолжала работать на эту семью, за еду и проживание в доме в <адрес>. Зарплаты или дохода с магазинов она не имела. Никакой договоренности по оплате счетов за электричество в <адрес> у них не было. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, потом ее попросили освободить дом в <адрес> и она переехала в <адрес>.

Третье лицо - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Понятие регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации законодательно закреплено в статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой указанный учет представляет собой государственную деятельность фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО1, имеющая 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а также ФИО2, имеющая 5/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>

В спорное жилое помещение ответчик была вселена предыдущим собственником жилого дома – ФИО

Суд приходит к выводу, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, имущественными и неимущественными отношениями не связаны, договорные отношения по найму или определению порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением после смены собственника не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом ФИО2 также заявлены вышеизложенные требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 139 049 рублей 36 копеек.

В силу части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом расходов по спорным платежам в счет исполнения обязательства перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществлялось добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). При этом ФИО2 при отсутствии заключения в письменной форме договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не могла не знать об отсутствии между нею и ответчиком каких-либо обязательств, обусловливающих необходимость несения ответчиком расходов по оплате электроэнергии. Сам по себе факт внесения денежных средств истцом в счет задолженности, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, обусловливающей получение истцом встречного предоставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 139 049 рублей 36 копеек, поскольку спорная сумма не подлежит возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

По основаниям ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова