Решение № 2-1038/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1038/2024;)~М-997/2024 М-997/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1038/2024




Дело № 2-48/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Новиковой О.С., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:


Н.А. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что приговором Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Приговором суда установлено, что Е.В. Д.М.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Н.И. , после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Н.И. умерла Д.М.Г. , поэтому ее как единственного наследника признали потерпевшей. В ходе судебного заседания ей был частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской. Приговором суда признанно ее право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Е.В. в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Е.В. разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе признание ответчиком исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области № от Д.М.Г. . Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В, ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

По уголовному делу в качестве потерпевшего признана Н.И. , гражданским истцом признана представитель потерпевшей Н.И. – Н.А.

В ходе уголовного дела представителю потерпевшей Н.И. – Н.А. был частично возмещен ущерб на сумму 10000 рублей, Д.М.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Е.В. причинённого преступлением ущерба в размере 70000 рублей

Указанным приговором было признано право за Н.А. на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о порядке и размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком о признании иска заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования Н.А., взыскав с Е.В. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи ввиду того, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Е.В. в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23,39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Н.А. к Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Е.В. (ИНН №) в пользу Н.А. ущерб, причиненный преступлением в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Е.В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен: 28 января 2025 года

Судья: Е.В. Ольховская








Суд:

Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ольховская Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ