Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «СтройЦентр» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что между ООО «Бердская строительная компания» и ним (истцом) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности от ООО «СтройЦентр» в размере <данные изъяты> рублей перешло к нему (истцу). Право требования к ООО «СтройЦентр» возникло в связи с исполнением договора поставки № от 10.01.2012г. Подпись и печать руководителя должника на договоре уступки подтверждают действительность передаваемого права и, по сути, являются признанием долга и размер уступаемой задолженности оспариванию со стороны ответчика не подлежит. 12.12.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в течение 3 дней, однако задолженность не погашена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройЦентр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.51-52), в котором ссылался на то, что исполнение обязательств по договору поставки предусмотрено путем передачи прав на подземную парковку № во втором отсеке подземной автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в связи с чем истцом (ФИО1) был подписан предварительный договор №ПС-Г от /дата/ с ООО «Новосибирская Строительная Компания». При подписании договора цессии, предварительного договора, истец выразил согласие на способ оплаты стоимости поставленного товара путем передачи прав на объект долевого строительства. На сегодняшний день истец от зачета встречных требований уклоняется.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Бердская строительная компания» - по доверенности ФИО4 иск счел обоснованным, указал, что договоренность о том, что расчет по договору поставки будет парковочным местом была устной.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ООО «Бердская строительная компания» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № от 10.01.2012г., заключенного между ООО «Бердская строительная компания» и ООО «СтройЦентр» (л.д.5).

Сумма уступаемого права требования составляет <данные изъяты> рублей (п.1).

Обязанность по внесению денежных средств ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Как предусмотрено п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст.384 ГК РФ право требования оплаты поставленных товаров перешло к ФИО1 как к новому кредитору на основании договора от 27.01.2015г., в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, данные обязательства ответчиком не опровергаются и подтверждаются подписями последнего на договорах уступки.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.5. Договора поставки предусмотрено, что сроки поставки каждой партии и порядок оплаты за поставленный товар фиксируются в Приложениях к данному договору.

Согласно представленных спецификаций (л.д.10-19) порядок оплаты предусмотрен следующим образом: 100% стоимости товара оплачивается в течении 180 календарных дней с момента подписания ответственными представителями сторон товарных накладных на отгруженный товар. Оплата товара покупателем производится на основании счет-фактуры на отгруженный товар.

Товарные накладные на отгруженный товар, счета-фактуры в суд не представлены.

Однако факт осуществления поставки товара а сумму <данные изъяты> рублей со стороны ответчика в суде не оспаривался.

Доказательств встречной оплаты в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обязательства должны быть исполнены сторонами в установленный ими в соглашении срок.

В случаях, когда срок обязательства не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч.2 ст.314 ГК РФ).

07.12.2016г. истцом ответчику направлено требование об исполнении денежного обязательства в течение трех дней с момента получения письма.

Доказательств исполнения требования в суд со стороны ответчика в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика об ином согласованном способе оплаты поставленной продукции своего подтверждения в судебном заседании не нашли и не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а изменение условий обязательства в одностороннем порядке недопустимо (ст.309, 310 ГК РФ), имеются основания для удовлетворения требований истца в принудительном порядке.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу ФИО1 задолженность – <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: