Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Гражданское дело № 2-1976/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 04 июля 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1203-Р-602709598, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту VISA Classik №<номер обезличен> В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 504 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей 09 копеек, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 04 июля 2012 года, заключенный между Банком и ответчиком.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что в адрес судом направлялись копия искового заявления, извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками "по истечении срока хранения".

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового Оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. I ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. JK отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 04.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» н ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №<номер обезличен> по условиям которого открыт карточный счет, ФИО1 выдана кредитная карта «VISA Classic».

Выдача кредитной карты ФИО1 и ее активации ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя байка следует, что кредитное дело в отношении заемщика ФИО1 утрачено.

В результате исполнения ответчиком кредитный карты, последней совершены расходные операции.

Движение денежных средств по счету карты № <номер обезличен> подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.13-128).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны праяа в случае спора ссыпаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что состоявшиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежали регулированию в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, именно банк, обращаясь с иском в суд, обязан обосновать своё право требовать от ответчика денежные суммы по основанням и в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, представленные истцом: выписка по карте, отчеты по кредитной карте, не свидетельствуют о заключённости между сторонами договора кредитования счета и о согласовании между сторонами существенных условий сделки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерациисуди исходит из того, что в материалы дела кредитный договор, заключенный с соблюдением простой письменной формы, не представлен.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте «VISA Classic», счет <номер обезличен>, из которых усматривается совершение операций по счету карта, в том числе в г. Магнитогорске.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства суд не усматривает, равно, как и не приводила соответствующие доводы о недопустимости данных доказательств ответчик. Отсутствие письменного договора не опровергает факт получения ответчиком денежных средств.

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО1, являясь держателем карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), оплаты покупок в магазинах на общую сумму 178 914 рублей 27 копеек: июнь 2013 года – 12 506 рублей 10 копеек, июнь 2014 года – 23 425 рублей 56 копеек, август 2014 года – 7 433 рубля, сентябрь 2014 года – 7 672 рубля 39 копеек, апрель 2015 года – 100 рублей, май 2015 года – 100 рублей, июнь 2015 года – 200 рублей, октябрь 2015 года – 500 рублей, январь 2016 года – 935 рублей 30 копеек, февраль 2016 года – 13 791 рубль 83 копейки, март 2016 года – 10 522 рубля 75 копеек, апрель 2016 года – 1 988 рублей 78 копеек, июль 2016 года – 300 рублей, сентябрь 2016 года – 400 рублей, октябрь 2016 года – 11 092 рубля, ноябрь 2016 года – 2 115 рублей 73 копейки, декабрь 2016 года – 8 282 рубля 89 копеек, январь 2017 года – 1 523 рубля 28 копеек, февраль 2017 года – 4 848 рублей, марта 2017 года – 2 598 рублей 48 копеек, апрель 2017 года – 23 291 рубль 73 копейки, май 2017 года – 25 478 рублей 24 копейки, июнь 2017 года – 11 936 рублей 46 копеек, июль 2017 года – 7 475 рублей 75 копеек, август 2017 года – 396 рублей.

Кроме того, из отчетов по кредитной карте усматривается внесение ответчиком денежных средств на счет кредитной карты на общую сумму 114 392 рубля 10 копеек :июнь 2013 года – 2 000 рублей, февраль 2013 года – 2 000 рублей, марта 2013 года – 2 000 рублей, апрель 2013 года – 2 000 рублей, май 2013 года – 2 000 рублей, июнь 2013 года – 2 000 рублей, июль 2013 года – 2 000 рублей, август 2013 года – 2 000 рублей, сентябрь 2013 года – 2 000 рублей, октябрь 2013 года – 2 000 рублей, ноябрь 2013 года – 2 000 рублей, декабрь 2013 года – 500 рублей, январь 2014 года – 500 рублей, февраль 2014 года – 500 рублей, март 2014 года – 1 000 рублей, апрель 2014 года – 1 000 рублей, май 2014 года – 1 000 рублей, июнь 2014 года – 1 000 рублей, июль 2014 года – 2 000 рублей, август 2014 года – 2 000 рублей, сентябрь 2014 года – 2 000 рублей, октябрь 2014 года – 3 000 рублей, ноябрь 2014 года – 3 000 рублей, декабрь 2013 года – 3 000 рублей, январь 2015 года – 2 000 рублей, февраль 2015 года – 2 000 рублей, марта 2015 года – 2 000 рублей, апрель 2015 года – 2 000 рублей, май 2015 года – 1 600 рублей, июнь 2015 года – 1 500 рублей, июль 2015 года – 1 500 рублей, августа 2015 года – 1 500 рублей, сентябрь 2015 года – 1 500 рублей, октябрь 2015 года – 1 500 рублей, ноябрь 2015 года – 1 500 рублей, декабрь 2015 года –1 000 рублей, январь 2016 года – 1 000 рублей, февраль 2016 года – 904 рубля 10 копеек, март 2016 года – 1 600 рублей, апрель 2016 года – 2 500 рублей, май 2016 года – 2 400 рублей, июнь 2016 года– 2 268 рублей, июль 2016 года – 2 200 рублей, август 2016 года – 2 008 рублей, сентябрь 2016 года – 2 000 рублей, октябрь 2016 года – 1 902 рубля, ноябрь 2016 года – 2 500 рублей, декабрь 2016 года – 2 500 рублей, январь 20178 года – 2 800 рублей, февраль 2017 года – 2 900 рублей, марта 2017 года – 3 000 рублей, апрель 2017 года – 3 010 рублей, май 2017 года – 4 300 рублей, июнь 2017 года – 6 000 рублей, июль 2017 года – 6 500 рублей.

С учетом чего, размер долга ФИО1 составит 64 522 рубля 17 копеек, из расчета: 178 914 рублей 27 копеек- 114 392 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 июля 2012 года в размере 64 522 рубля 17 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (55,86%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 312 рублей 34 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 июля 2012 года в размере 64 522 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 34 копейки, всего 69 834 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: