Приговор № 1-189/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

04RS0022-01-2025-000833-67

Уголовное дело № 1-189/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 21 августа 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыл на поле, <данные изъяты>, где в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 70, 52 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками О МВД России по <адрес> рядом с указанным полем. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 70, 52 г было у ФИО1 обнаружено и изъято в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>4, когда решил собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта. После этого он поехал в <адрес> Республики Бурятия. Там он прошел на поле в северо-восточном направлении от приюта «Возрождение», на котором в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 35 мин. собрал в полимерный пакет произраставшую там дикорастущую коноплю. Сбором конопли он занимался в перчатках. С названным пакетом он пошел в сторону остановки. По дороге к нему подошли двое сотрудников полиции, которые спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте: предметы, вещества, наркотики? Он сознался, что у него при себе пакет с коноплей. Сотрудники доставили его в опорный пункт полиции О МВД России по <адрес> в <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Ему разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и наркотики. Он сказал, что у него в пакете находится конопля. Понятым показали содержимое пакета, затем пакет с коноплей изъяли, упаковали его, опечатали без доступа к содержимому. Также с его ладоней сделали смывы на спиртовую салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Также у него изъяли тканевые перчатки, в которых он собирал коноплю. Сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились и расписались (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он и его сожительница здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что на поле вблизи <адрес>, где произрастает конопля, находится мужчина. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 выехали в <адрес> на поле, расположенное недалеко от фермы. На поле ими был замечен мужчина, который что-то собирал и складывал в пакет. Около 17 час. 40 мин. они подошли к мужчине, представились. Мужчина назвался ФИО1 На вопрос о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, оружия, наркотических веществ Преблоцкий пояснил, что у него в пакете находится конопля. Они проследовали в опорный пункт в <адрес>, туда же пригласили двоих понятых. У Преблоцкого был изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Указанный пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Были сделаны смывы с ладоней Преблоцкого на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали его. Также у Преблоцкого были изъяты перчатки черного цвета. Преблоцкий пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он собрал на поле недалеко от места задержания для собственного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 (л.д. 50-52) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 56-58) и Свидетель №4 (л.д. 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в опорном пункте полиции в <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчине, который представился ФИО1, разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. Прелоцкому предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Преблоцкий скал, что у него имеется пакет с коноплей. Им показали содержимое пакета, внутри находилась травянистая масса с запахом конопли. Преблоцкий пояснил, что собрал коноплю около приюта для животных в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Пакет с коноплей изъяли, упаковали и опечатали без доступа к содержимому, прикрепили бумагу с пояснительной надписью. Сотрудник полиции сделал смывы с ладоней Преблоцкого на влажную салфетку, указанную салфетку поместил в бумажный пакет, который упаковали и опечатали без доступа к содержимому. У Преблоцкого были изъяты тканевые перчатки, которые упаковали в прозрачный пакет.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, тканевые перчатки сделаны смывы с рук (л.д. 16-18).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем дознавателем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серо-черного цвета; две перчатки черного цвета (л.д. 31-35).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 82 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 70,52 г. (л.д. 21-22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 80 г, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 68,8 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала – смывах с ладоней ФИО1, – черных тканевых перчатках, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 27-29).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетелея Свидетель №1, в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 86). Преблоцкий обращался в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» за медицинской помощью в 2016 с диагнозом «умственная отсталость», состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 87, 88). По месту работы, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 89, 90).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается «<данные изъяты>». ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 41-42).

<данные изъяты>

С учетом заключений экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не входит в обсуждение о применении при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 5 934 руб. и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>

БИК 018142016

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

УИН 18№

КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мальцева С.И. и Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 68, 8 г, тканевые перчатки, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин