Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 03 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления, выдало П.Д.И. банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

П.Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1, которая должна в силу требований закона отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за кредит; <данные изъяты> – ссудная задолженность. Просит взыскать с ФИО1 данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, т.к. ее сын П.Д.И. действительно получал в банке карту, которой и пользовался. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Какого-либо имущества у сына не было, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась.

Свидетель Ш.Г.А. показала, что после смерти П.Д.И., какого-либо имущества у него не имелось, и наследство после его смерти никто не принимал.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал П.Д.И. кредитную карту с лимитом <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетам, с марта 2017 года по карте имеется просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, П.Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО1 является матерью умершего П.Д.И., которая как установлено судом с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства не обращалась, и имущество, оставшееся после смерти сына, не принимала, ввиду его отсутствия.

Из представленных в суд сведений установлено, что какого-либо имущества у умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Д.И. не имелось.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции, не представлено, как и отсутствуют доказательства принятия ответчиком наследства, оставшегося после смерти П.Д.И.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего П.Д.И. к его матери – ФИО1 не перешло.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Тот факт, что ФИО1 приходится матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Д.И. и фактически в силу требований закона и наследником первой очереди, сам по себе не порождает у нее обязательства отвечать по долгам сына, без принятия наследственного имущества, ввиду отсутствия такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что смертью должника прекратились его обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Судья С.В. Груздев