Решение № 2А-889/2020 2А-889/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-889/2020

66RS0037-01-2020-001359-41

Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Дело № 2а-889/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений УГИБДД ГУВД Свердловской области ответчик в 2014 году имел в собственности автомобиль ГАЗ -2705, ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 730 руб.

Ответчику направлено налоговое уведомление в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 730 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, судебное извещение, направленное в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений УГИБДД ГУВД Свердловской области ответчик в 2014 году имел в собственности автомобиль ГАЗ -2705, ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 730 руб.

Ответчику направлено налоговое уведомление в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

*** ответчику направлено требование об уплату задолженности по транспортному налогу в срок до ***, то есть крайний срок для судебного взыскания составил ***.

*** Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока.

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.