Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2569/2017

Гражданское дело № 2-2569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № от 16.03.2016 г., которое находится исполнении в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска. 03.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска произвел арест имущества должника в виде автомобиля «Хонда Фит» госномер <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено в период брака. Фактически имущество было приобретено и содержалось за счет денежных средств истца, необходимо истцу для профессиональной деятельности и служит единственным источником дохода для истца, его супруги ФИО2 и их несовершеннолетних детей. В связи с чем истец просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, сославшись на те же доводы.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является должником по исполнительному производству № от 16.03.2016 г. по обязательствам перед взыскателем АО «Альфа-Банк» на сумму 289 088 руб.50 коп.

03.04.2017 г. в рамках исполнительного производства № от 16.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска произвел арест имущества должника в виде автомобиля «Хонда Фит» госномер <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака, свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Хонда Фит» госномер <данные изъяты> приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 22.05.2017 г. исполнительное производство № от 16.03.2016 г. объединено в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3,4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника ФИО2 для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов ФИО3 в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявлял, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, то и основания для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо для профессиональных занятий ФИО1 судом не установлено. Договор на выполнение инсталляционных работ от 10.12.2016 г., предоставленный истцом в обоснование своих доводов, не содержит сведений о необходимости выполнения работ с использованием автомобиля.

Таким образом, на спорное имущество может быть обращено взыскание. Поскольку фактически доля ФИО1 в спорном имуществе не выделена, то оснований для снятия ареста со всего имущества и исключении его из описи не имеется.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, то у суда отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2017 года.