Решение № 07-1553/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 07-1553/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002187-37

судья Солтыс А.С. дело № 07р-1553/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» К.Ч.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 30 июля 2024 года № <...> и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2025 года № <...> (№ <...>), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее ООО «<.......>» или общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 30 июля 2024 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2025 года № <...> (№ <...>) ООО «<.......>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, директор ООО «<.......>» К.Ч.Р. просит отменить вынесенные по делу акты.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что общество не согласно с вменяемым правонарушением. ДД.ММ.ГГГГ года на транспортном средстве <.......>, государственные регистрационный знак № <...> осуществлялась перевозка подсолнечного масла в цистерне полуприцепа по маршруту <адрес> массой нетто 26 290 кг, а с учетом массы порожнего транспортного средства 16,85 т, общая масса составляет 43,14 т. При этом полня масса как порожнего, так и груженного транспортного средства определена путем взвешивания на электронных поверенных весах при выезде с погрузки транспортного средства, а также при разгрузке ТС. Между тем, результат измерений на <.......>, как указано в постановлении полная масса автопоезда с учетом погрешности весов в 49,87 т, что на 6,73 т больше фактической массы не соответствует действительности и свидетельствует о неисправности оборудования. Данный факт подтверждается также и тем, что в соответствии с сертификатом о калибровке полуприцепа, в случае полной загрузки полуприцепа его вместимость во все 4 секции составляет 29 910 куб.дм или 29,91 куб.м. С учетом плотности масла подсолнечного 927 кг/м3, масса полностью загруженного полуприцепа составляет 0,927х29,91=27,73т. Масса транспортного средства (тягача 8 440 кг и полуприцепа 7 800 кг) 16 240 кг. Таким образом, в случае загрузки груза по максимуму, общая масса транспортного средства с грузом составила бы 43,97 т, и, следовательно, показания измерений <.......> полной массы в 49,87 тонны невозможно физически загрузить, так как это 5,9 тонн это довольно большой объем масла. Между тем, данный расчет подтверждает достоверность измерений, полученных в результате взвешивания груженного транспортного средства на заводе отправителе. Также, административным органом при рассмотрении дела не соблюдены положения ч. 1, ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ которые предполагают, что учитывая сведения об имущественном и финансовом положении ООО «<.......>», являющегося субъектом малого предпринимательства, наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав ООО «<.......>», и в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных C характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, следовало бы, назначить ООО «<.......>» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «<.......>», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения. «Тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 44).

Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. №2060 установлено, что допустимая масса 6-осного автопоезда составляет 44 т.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 07:32:10 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «<.......>» в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.34 % (5.250 т), двигаясь с общей массой 49.870 т при допустимой 44.000 т.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - дорожной системы весового и габаритного контроля «<.......>», (заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года включительно).

На запрос в <.......>, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ года, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № <...> от 11 июня 2024 года следует, что в момент измерения нагрузка превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.34 % (5.250 т), двигаясь с общей массой 49.870 т при допустимой 44.000 т.

Данные результаты измерения весовых параметров транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> судом правомерно признаны достоверными, поскольку прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения «<.......>», (заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года включительно) установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Каких-либо данных, указывающих на неисправность данного технического средства измерения, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявителем также указано, что транспортное средство не могло быть догружено, однако данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по общей массе транспортного средства.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем акте.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «<.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «<.......>» направлены на избежание административной ответственности, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы директора ООО «<.......>» и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «<.......>», не устранено.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность ООО «<.......>» и не улучшает ее положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ООО «<.......>», санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 30 июля 2024 года № <...> и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2025 года № <...> (№ <...>), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» К.Ч.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын