Решение № 2-1314/2026 2-1314/2026(2-6586/2025;)~М-4231/2025 2-6586/2025 М-4231/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1314/2026

Гражданское дело № 2-1314/2026

УИД 54RS0007-01-2025-006995-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маковчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО ПКО «НЭЙВА» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) был заключен Договор цессии № КА/НВ/2 (на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – ФИО1 по Договору микрозайма № КА-906/2421675 от /дата/. В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размешенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https:/cashtoyou.ru.documents путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, Договор тайма считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. На основании Договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 22 253.18 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по /дата/. Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 22 253,18 руб., проценты за пользование займом - 33 379,77 руб., неустойка (штрафы, пени) — 0, 00 руб. Итого общая задолженности составила 55 632,95 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» с ответчика сумму задолженности по Договору микрозайма № КА-906/2421675 от /дата/ которая по состоянию на /дата/ составляет 55 632,95 руб., в том числе: 22 253,18 руб. - основной долг, 33 379,77 руб. - проценты за пользование займом, 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с /дата/ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, путем направления судебного извещения на адреса электронной почты ответчика (Pavlovskijvladimir28@gmail.com, Julia.noginna@gmail.com), указанные в его письменных возражениях, с предложением представить доказательства полного или частичного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов/пени на нее и отсутствия долга перед истцом либо иного размера долга (представить свой контррасчёт) доказательства отсутствия договорных отношений с истцом; кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; из письменных возражений ответчика следует, что он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга с /дата/ по дату фактического погашения займа, о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 33 379,77 руб., а в случае удовлетворения судом данного требования, просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ. Указал, что ответчик не признаёт наличие задолженности перед ООО ПКО «НЭЙВА», т.к. у него отсутствует долг по какому-либо договору перед ООО МКК КАНГАРИЯ». К исковому заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие перечисление ему денежных средств ООО «МКК КАНТАРИЯ» во исполнение кредитного договора, без чего нельзя сделать вывод о наличии задолженности. Также к исковому заявлению Истцом не приложен расчёт задолженности с детальной расшифровкой и арифметическим обоснованием взыскиваемых сумм, подтверждающий правомерность начисления задолженности за спорный период. Кроме того, из приложенных истцом к материалам документов не представляется возможным достоверно установить право взыскателя на требование с ответчика кредитной задолженности. Никаких уведомлений о договоре цессии, ни по почте, ни по адресу регистрации по месту жительства, ни лично ответчик не получал, доказательств обратного суду не представлено. Считал также, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, так как истец обратился с иском /дата/. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 33 379,77 руб. по договору потребительского займа № КА-906/2421675. Однако ответчик считает подлежащую уплате сумму процентов несоразмерной следствиям нарушения указанного обязательства, поскольку проценты, заявленные истцом превышают в несколько раз сумму основного долга, что само по себе свидетельствует о несоразмерности неустойки. Таким образом, заявленные истцом проценты в сумме 33 379,77 руб. являются несоразмерными и превышают расчет по ключевой ставке Центрального банка РФ. Кроме того, указал, что в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении, что подтверждается наличием значительной задолженности по исполнительным производствам. Информацию о долгах можно проверить в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru) по базе исполнительных производств, в связи с чем, взыскание процентов в размере - 33 379,77 руб. ещё более ухудшит материальное положение ответчика и сделает невозможным исполнение обязательств.

Представитель третьего лица ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России /дата/, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела /дата/ между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № КА-906/2421675, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 22254 руб. (состоит из двух частей: 20 000 руб. –предоставляются в порядке предусмотренной п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий, 2254 руб. – по условиям договора возмездного оказания услуг N КА-90722С088525, об оказании услуг страхования) срок возврата 16 день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается в соответствии с Общими условиями договора, процентная ставка 365% годовых. Из п.6 следует, что количество платежей по договору – 1, размер платежа – 25814,64 руб., из которых: 22254 руб. – основной долг, 3560,64 руб. - проценты, дата уплаты платежей по договору /дата/.

Идентификатор электронной подписи - + <***>.

/дата/ было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № КА-906/2421675, согласно которому стороны решили изменить порядок расчетов по Договору (количество, размер и периодичность (сроки) платежей), которые указаны в п. 6 договора займа, а именно: в срок до /дата/ включительно денежные средства в размере 3783,18 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование Займом, начисленных по Договору в период с /дата/ по /дата/; в срок до /дата/ включительно денежные средства в размере 0,82 руб., предназначенные для оплаты части суммы Займа (основного долга) по Договору: в срок до /дата/ включительно денежные средства в размере 22253,18 руб. предназначенные для оплаты, оставшейся (непогашенной) части суммы Займа (основного долга) по Договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы Займа (основного долга) по Договору Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование Займом, начисленные в период с /дата/ по дату оплаты Заёмщиком оставшейся (непогашенной) части суммы Займа (основного долга) по Договору, размер которых установлен п. 4 Информационного блока Дополнительного соглашения (365 % годовых). Срок возврата займа – шестнадцатый день с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения (2).

Обязательства по предоставлению кредита ООО «МКК КАНГАРИЯ» в указанном размере выполнил, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа VEPAY (клиент – ФИО1, дата и время – /дата/ 17:08, сумма перевода – 20 000 руб., норме карты 220070******3975).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие, что займодавец вправе уступить права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.

В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены.

/дата/ между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и истцом ООО ПКО «НЭЙВА» был заключен договор уступки прав (требований) N 10/18/77000-КЛ, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования к ООО ПКО «НЭЙВА» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № КА-906/2421675 от /дата/ общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 51701 руб. (22253,18 руб. – основной долг, 29447,82 руб. – проценты).

/дата/ ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>).

/дата/ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» задолженности за период с /дата/ по /дата/ по договору микрозайма № КА-906/2421675 от /дата/ в сумме 55632,95 руб., а также 934,49 руб. в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика составил 55 632,95 руб. из которых: основной долг просроченный – 22 253,18 руб., проценты просроченные – 33379,77 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре займа № КА-906/2421675 от /дата/, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ ответчиком также был заключен Договор возмездного оказания услуг №КА-90623С223866 стоимостью 2254 руб.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно пп. 3 п. 2.1 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (в редакции на дату заключения договора).

Данный договор является одновременно двусторонним актом приема-передачи услуг по нему (п. 6.4).

Вышеприведенные положения Закона не запрещают микрокредитной организации осуществлять страхование заемщика.

По условиям договора возмездного оказания, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги в сфере страхования: предоставить Заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе, консультацию Заказчика (в случае необходимости) по вопросам личного страхования; осуществить на основе добровольного согласия Заказчика, от имени Заказчика и за его счет, фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении Заказчика договора личного страхования; обеспечить предоставление Заказчику договора личного страхования (страхового полиса), заключенного в отношении Заказчика, в электронном виде. Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги в сфере финансовой грамотности и финансовой оценки: осуществить на основе добровольного согласия Заказчика фактические и юридические действия по заключению в отношении Заемщика договора на оказание услуг по представление доступа к информационным материалам, размещенным в сети Интернет по адресу www.finuroki.ru; осуществить на основе добровольного согласия Заказчика, от имени Заказчика и за его счет, фактические и юридически действия, направленные на формирование и получение подробной информации и сведений о финансовой оценке Заказчика, а также рекомендации по ее улучшению и обеспечить представления Заказчику сведений о финансовой оценке в виде отдельного документа по средством личного кабинета в электронном виде (1.2.2.). Страхование осуществляется на условиях выплаты страховой суммы в размере 30 000 руб. по рискам смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая (1.2.1 и 1.2.1.1.). Заказчик обязался оплатить Исполнителю, оказанные им по настоящему Договору услуги, в общем размере 2254 руб., из которых: 1577,80 руб. – оплачиваемые Заказчиком за услуги, оказываемые Исполнителем по п.1.2.1 настоящего Договора услуги; 676,20 руб. оплачиваемые Заказчиком за услуги, оказываемые Исполнителем по п.1.2.2 настоящего Договора услуги. Вознаграждение подлежит уплате Заказчиком единовременно в течение 1 рабочего дня с момента заключения сторонами настоящего Договора.

Исполнителем по договору оказания услуг по п. 1.2.1 является ИП ФИО2 (поставщик услуг). Исполнитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» является агентом ИП ФИО2 (1.1.).

Данный договор является одновременно двусторонним актом приема-передачи услуг по нему (п. 6.4).

Вышеприведенные положения Закона не запрещают микрокредитной организации осуществлять страхование заемщика.

В то же время, договор возмездного оказания услуг не содержит разъяснения заемщику его права на отказ от страхования в течение четырнадцати дней.

Доказательств оказания услуг для ответчика по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, которые должны быть оплачены им в сумме 2254 руб. за счет заемных денежных средств суду не представлено.

В частности, отсутствует полис страхования, письменный документ по финансовой оценке заемщика и рекомендаций по ее улучшению.

Таким образом, поскольку порядок внесения платы за оказанные услуги не предполагает изначальное перечисление все суммы займа 22254 руб. на счет заемщика, и последующее внесение им платы за оказанные услуги по дополнительному договору, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств оказания ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг от /дата/ № КА-90623С223866, ответчику был предоставлен заем не в размере 22254 руб., а в размере 20 000 руб., что следует из выписки по счету, справки VEPAY и договора займа, поскольку факт предоставления займа на сумму 22254 руб. истцом не подтвержден.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы задолженности в размере 46 000 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 26 000 руб. – проценты, а в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 2254 руб. надлежит отказать, поскольку факт предоставления данного займа истцом не подтвержден. При этом, разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что на момент заключения договора (/дата/) законом установлено ограничение: сумма начисленных процентов не может превышать 130 процентов (коэффициент 1,3) от суммы предоставленного займа (п. 24 ст. 5 ФЗ №), и следовательно, максимально допустимый размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 26 000 руб. (20 000 ? 130%). Кроме того, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом достиг предельного значения, а именно 130% от суммы основного долга (20 000 ? 130% = 26000 руб.), дальнейшее их начисление противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с /дата/ по дату фактического погашения займа, надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что он не получал по договору займа денежные средства, суд считает несостоятельным, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и опровергающимися материалами дела. Так, из ответа АО «Тбанк» следует, что /дата/ между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ******3975 и отрыт текущий счет №. За период с /дата/ по /дата/ обращений с заявлением об утере расчетной карты №******3975 в Банк не поступало; расчетная карта Банком не блокировалась. Оповещения об операциях подключено на стадии заполнения Анкеты, /дата/ оповещения направлялись на мобильный телефон указанный Клиентом <***>, + <***>. Данные телефонные номера использовались клиентом для соединения с системой Банк-Клиент». Телефон <***> (действителен с /дата/ по /дата/), телефон + <***> с /дата/ по настоящее время. Из ответа VEPAY следует, что клиенту ФИО1, /дата/ в 17:08, осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб., норме карты 220070******3975, что подтверждается выпиской по счету АО «Тбанк» ответчика, из которой усматривается, что денежные средства по договору займа № КА-906/2421675 поступили на счет ответчика /дата/.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком, ООО «МКК КАНГАРИЯ» был вправе уступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суд находит несостоятельными. Истцом представлены доказательства направления соответствующего уведомления по адресу регистрации ответчика и на электронную почту ответчика (pavlovskijvladimir28@gmail.com), указанную при заключении договора займа.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору займа, юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, и не освобождают ответчика от обязанности по исполнению принятых обязательств в рамках заключенного договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов. Ответчик не лишен возможности при наличии условий, затрудняющих исполнение решение суда, в том числе, тяжелого материального положения, на стадии исполнения судебного решения, обратиться с требованием об отсрочки, либо рассрочки его исполнения.

Вопреки доводам ответчика размер процентов за пользование займом, начисленные в соответствии условиями договора микрозайма, заключенного с ответчиком, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности по настоящему спору началось /дата/ на следующий день после окончания срока возврата займа (/дата/). /дата/ ООО ПКО «НЭЙВА» направил в адрес мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 55632,95 руб., из которых: 22253,18 руб. – основной долг, 33379,77 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 934,49 руб., что подтверждается штампом мирового судьи на заявлении истца.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

/дата/ истец предъявил настоящее исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес>.

ООО ПКО «НЭЙВА» ко взысканию по настоящему иску предъявлена задолженность по договору займа №КА-906/2421675 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен (течение срока с /дата/,до обращения истца за судебным приказом (/дата/) прошло 418 дней, после чего срок приостановился на 261 день до момента отмены приказа (/дата/); с даты отмены приказа до отправки иска почтой (/дата/) прошел еще 91 день, т.е. общий срок составил 509 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (3065,51 руб. по платёжному поручению № от /дата/, 934,49 руб. по платёжному поручению № от /дата/). С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» удовлетворены частично на 82,68% (46000/55632,95х100%=0,826848х100%), истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3307,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № КА-906/2421675 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 46 000 руб., в том числе 20 000 руб. - основной долг, 26 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 20 коп., всего 49 307 (Сорок девять тысяч триста семь руб. 20 коп.)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева