Решение № 12-118/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Копия Дело № 12-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

15 ноября 2018 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АГРОТОРГ» на постановление должностного лица Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «АГРОТОРГ» наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО №39 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002, адрес: 191025, <адрес>)) наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб. Дело рассмотрено в <...>. Место и время совершения правонарушения – <...>, 03.09.2018 в 14.54.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «АГРОТОРГ» (представитель ФИО3) обжалует его и просит отменить. Законный представитель ООО «АГРОТОРГ» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, оставив, таким образом, решение на усмотрение суда. В жалобе представитель ООО «АГРОТОРГ» просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Представитель Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 просил рассмотреть дело по представленным Госадмтехнадзором материалам, собранным в ходе досудебного производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 в 14.54 консультант территориального отдела №39 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 составил акт №11/1184 осмотра территории, прилегающей к объекту розничной торговли по адресу <адрес>. В акте указано, что прилегающая к магазину территория находится в надлежащем состоянии. Предоставлен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ. В приложении к договору и спецификации с адресами объектов, адрес размещения осматриваемого объекта отсутствует.

04.09.2018 ООО «АГРОТОРГ» извещено телеграммой о необходимости прибытия 07.09.2018 к 14.00 по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по факту ненадлежащего состояния контейнерной площадки.

07.09.2018 в 14.00 консультант территориального отдела №39 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 в присутствии представителя ООО «АГРОТОРГ» ФИО5 составил протокол № об административном правонарушении, существо которого выразилось в ООО «АГРОТОРГ» в арендуемом нежилом помещении в многоквартирном <адрес> осуществляло торговую деятельность под брендом «Пятерочка», не имея договора на вывоз мусора из указанного адреса. Таким образом, по мнению должностного лица административного органа, ООО «АГРОТОРГ» нарушены требования ч. 1 ст. 57 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.21 «Отсутствие договора на вывоз мусора» Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Место, дата и время совершения правонарушения: <...>, 03.09.2018 в 14 час. 54 мин.

07.09.2018 в 14.10 консультант территориального отдела №39 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 выдал предписание № об устранении указанных в протоколе нарушений до 06.09.2018 (видимо опечатка).

Копии протокола и предписания вручены представителю ООО «АГРОТОРГ» 07.09.2018. Проверка исполнения предписания перед вынесением постановления не осуществлялась.

11.09.2018 в 15.00 консультант территориального отдела №39 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В постановлении указано место, дата и время совершения правонарушения: <...>, а также то, что 03.09.2018г. в 14 час. 54 мин. выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.21 «Отсутствие договора на вывоз мусора» Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно, ООО «АГРОТОРГ», допустило осуществление торговой деятельности в арендуемом нежилом помещении в многоквартирном доме 51 пр. Юбилейный, г. Реутов под брендом «Пятерочка», не имея договора на вывоз мусора по указанному адресу. Таким образом, ООО «АГРОТОРГ» нарушены требования ч. 1 ст. 57 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области».

Проверка исполнения предписания перед вынесением постановления не осуществлялась. Копия постановления вручена представителю ООО «АГРОТОРГ» 11.09.2018. Жалоба на это постановление подана в отделение почтовой связи до истечения срока обжалования.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из системного толкования положений Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» и Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, и их должностные лица несут ответственность за нарушение требований к состоянию и содержанию только тех объектов благоустройства, которые находятся в зоне их ответственности. Согласно ст. 70 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», лица, нарушившие требования, предусмотренные этим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, несут ответственность, установленную Законом Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Часть 2 ст. 6.21 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает для юридических лиц ответственность в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за отсутствие договора на вывоз мусора с места осуществления деятельности в Московской области. При этом, ответственности по ч. 2 ст. 6.21 КоАП МО подлежат только лица, обязанности которых прямо установлены Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области».

Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» установлено, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации. Границы уборки территорий (т.е зон ответственности) определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством РФ, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

От установления вышеперечисленных обстоятельств зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события и состава в действиях ООО «АГРОТОРГ» вмененного ему правонарушения.

В деле отсутствуют документы об обращениях должностных лиц административного органа в порядке ст. 9 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории ФИО2 <адрес>» (закон действовал до ДД.ММ.ГГГГ, Закон ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), для установления собственников, владельцев и пользователей земельного участка, прилегающего к жилому многоквартирному дому № в <адрес>, и помещений в нем для получения информации, необходимой для определения лиц, ответственных за ненадлежащее состояние объектов административно-технического надзора.

Собственник земельного участка, и/или лицо, ответственное за его содержание, не идентифицированы. В деле на момент его рассмотрения отсутствовали документы о собственнике всей территории земельного участка, где ООО «АГРОТОРГ», по мнению должностного лица административного органа, вместо или вместе с собственником (уполномоченным собственником лицом, иным обязанным лицом) должны соблюдать требования закона ФИО2 <адрес> и осуществлять предусмотренные этим законом мероприятия по вывозу отходов от деятельности. Указанные документы необходимы для определения субъекта(ов) правоотношения, возможно несущего(их) вместе с ООО «АГРОТОРГ» ответственность за ненадлежащее содержание территории, если их обязанности закон не разграничивает.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 28.5 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо немедленно после выявления совершения административного правонарушения обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола, который должен быть составлен до истечения двух суток с момента выявления административного правонарушения, если по делу не проводится административное расследование. Из поступивших в суд материалов следует, что представитель ООО «АГРОТОРГ» в протоколе указал, что договор на вывоз мусора предоставлен, что также не опровергается и текстом постановления о привлечении ООО «АГРОТОРГ» к административной ответственности без надлежащего установления вины организации, допустимыми для данного случая доказательствами.

В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным Распоряжением Госадмтехнадзора МО от 18.04.2014 №180-р, получение сведений, связанных с исполнением обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля, осуществляется в рамках документарной проверки (п. 3.3.1 регламента). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (п. 3.4 регламента). Результаты проверки оформляются актом проверки, к которому прилагаются акты осмотра, объяснения работников юридического лица, объяснения работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 3.5 регламента).

В материалах дела имеется акт осмотра территории, предписание, однако отсутствуют копии иных документов проверки, предусмотренной вышеупомянутым Административным регламентом, позволяющие проверить законность получения доказательств по делу об административном правонарушении, либо опровергнуть доказательства о существовании договора на вывоз мусора с места торговой деятельности в г. Реутове.

Из исследованных материалов дела следует, что правовых оснований для квалификации действий ООО «АГРОТОРГ» по ч. 2 ст. 6.21 КоАП МО не имеется, поскольку в дело представлена копия договора между ООО «АГРОТОРГ» и ООО «ЭкоТрансСервис от 01.03.2018 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, а дополнительным соглашением от 30.07.2018 установлено, что исполнение данного договора также осуществляется также и по адресу пр. Юбилейный, д. 51, пом. 22 в г. Реутове.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что административный орган не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, чем существенно ограничил права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, что, в свою очередь, не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 2 ст. 6.21 КоАП МО за нарушения законодательства субъекта РФ о благоустройстве составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения. Последним днем срока является 03.11.2018, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Ввиду недоказанности материалами наличия состава вмененного административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, перечисленных в настоящем решении процессуальных нарушений, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АГРОТОРГ» удовлетворить.

Постановление от 11.09.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 191025, <адрес>) наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья (подпись) О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья Секретарь