Решение № 2А-1643/2024 2А-1643/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1643/2024

Дело 2а-1643/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000848-89


Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1643/2024 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В. о признании незаконными действие (бездействие) начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного-пристава ФИО5 УФССП по Московской области ФИО2 осуществить контроль за ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по Московской области М. К.Н. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н., выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, предусматривающего взыскание задолженности с ФИО4 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем М. К.Н. не предпринимаются, что нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил копию исполнительного производства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Поскольку доказательств, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, то бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Г. И.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н. на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Симоновским районным судом <адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 507 186,60 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника в банковских и иных организациях, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах и недвижимого имущества в ЕГРН, сведений о СНИЛС, ИНН, счетах должника в ФНС.

В результате полученной по запросам информации, судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации указанных задач судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Хотя перечень исполнительных действий закреплен статье 64 Закона об исполнительном производстве, он не является исчерпывающим, а судебный пристав-исполнитель наделен широкой дискрецией в осуществлении полномочий и может выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Закрепляет законодатель данное право судебного пристава-исполнителя и в абзаце втором пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, причем получает указанные сведения судебный пристав безвозмездно и в установленный им срок (пункты 1 и 2 статьи 14).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось и находится исполнительное производство, длительное время не принимает надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно представленной копии исполнительного производства, в период с 18.07.2023 года по 08.02.2024 года судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию образовавшейся задолженности не предпринимались, исполнительские действия не производились.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействие пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области М. К.Н., выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросу совершения тех либо иных исполнительских действий (ст. 64 Закона N 229-ФЗ) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия на административного ответчика.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФФСП России по Московской области в предусмотренном законом порядке принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Г. И.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного-пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области Г. И.В. осуществить контроль за ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП по Московской области М. К.Н. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н., выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области М. К.Н. провести комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> года

В остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 22 февраля 2024 года