Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

<.....> Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением, направленным посредством почты <.....>, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указывает, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 были заключены:

- <.....> кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 42600 рублей 00 копеек на срок до <.....>; оформлено страхование жизни и здоровья на сумму 40000 рублей 00 копеек в страховом акционерном обществе «ВСК» на срок с <.....> по <.....>;

- <.....> кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 5162 рублей 50 копеек на срок до <.....>; оформлено страхование жизни и здоровья на сумму 5000 рублей 00 копеек в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» на срок с <.....> по <.....>;

- <.....> кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 5162 рублей 50 копеек на срок до <.....>; оформлено страхование жизни и здоровья на сумму 5000 рублей 00 копеек в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» на срок с <.....> по <.....>;

- <.....> кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 15975 рублей 00 копеек на срок до <.....>; оформлено страхование жизни и здоровья на сумму 15000 рублей 00 копеек в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» на срок с <.....> по <.....>;

- <.....> кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 119500 рублей 00 копеек на срок до <.....>; оформлено страхование жизни и здоровья на сумму 100000 рублей 00 копеек в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» на срок с <.....> по <.....>.

Договоры оформлялись через безбумажный банковский офис и подписаны клиентом электронной подписью.

<.....> ФИО1 умер. Документы на страховую выплату от родственников ФИО1 не поступали.

По состоянию на <.....> по вышеуказанным кредитным договорам задолженность составляет 200710 рублей 52 копейки, в том числе:

- по кредитному договору № от <.....> - 39543 рубля 04 копейки, в том числе: 35650 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 1456 рублей 94 копейки - сумма процентов, 2435 рублей 96 копеек - пеня;

- по кредитному договору № от <.....> - 6095 рублей 34 копейки, в том числе: 5162 рубля 50 копеек - сумма основного долга, 398 рублей 97 копеек - сумма процентов, 533 рубля 87 копеек - пеня;

- по кредитному договору № от <.....> - 6072 рубля 22 копейки, в том числе: 5162 рубля 50 копеек - сумма основного долга, 391 рубль 34 копейки - сумма процентов, 518 рублей 38 копеек - пеня;

- по кредитному договору № от <.....> - 18092 рубля 53 копейки, в том числе: 15975 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 1207 рублей 02 копейки - сумма процентов, 910 рублей 51 копейка - пеня;

- по кредитному договору № от <.....> - 130907 рублей 39 копеек, в том числе: 119500 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 9406 рублей 20 копеек - сумма процентов, 2001 рубль 19 копеек - пеня.

Просил взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 39543 рублей 04 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 6095 рублей 34 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 6072 рублей 22 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 18092 рублей 53 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 130907 рублей 39 копеек;

а также государственную пошлину в сумме 5207 рублей 11 копеек.

<.....> в Купинский районный суд <...> от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО1 овича.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание истец - представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 5207 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины 5207 рублей 11 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1562 рубля 13 копеек (5207,11*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 овичем.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 овича, <.....> года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 39543 рублей 04 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 6095 рублей 34 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 6072 рублей 22 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 18092 рублей 53 копеек;

- по кредитному договору № от <.....> в сумме 130907 рублей 39 копеек;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1562 рублей 13 копеек, а всего общую сумму 202272 (двести две тысячи двести семьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.