Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-610/2019

2-610/2019

56RS0032-01-2019-000617-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 июля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Скания, государственный номер № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирка автомобиля Пежо- ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Автогражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответчик признал происшествие страховым случаем 27.11.2013 г. и платежным поручением от 29.11.2013 г перечислил ей предварительную выплату. Оставшаяся сумма страхового возмещения была выплачена после направления истцом 24.06.2016 г. претензии. Таким образом, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с него подлежит взысканию неустойка в размере 1925000 рублей. 22.04.2019 г. она обратилась с претензией в ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки за просроченное обязательство, но претензия осталась неисполненной. Просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1925000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 962500 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск от 30.07.2019 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно статье 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинении вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. Предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.1.1. страховые суммы: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2025000 рублей на одного пассажира (но не менее, чем 2025000 руб. на одного пассажира); по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2000000 рублей на одного пассажира (но не менее, чем 2000000 рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 23000 руб. на одного пассажира (но не менее, чем 23000 руб. на одного пассажира).

Автомобиль Пежо- №, государственный номер № являлся допущенным к эксплуатации, вид перевозок- автобусные перевозки в междугороднем сообщении.

25.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля Пежо государственный номер №, под управлением ФИО5 в результате которого пассажиру автомобиля Пежо- ФИО9 причинен вред здоровью. Автомобиль Пежо принадлежит ФИО8

В результате ДТП пассажирка автомобиля Пежо государственный номер №- ФИО9 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению комиссии экспертов № от 12.03.2014 г. повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 11.11.2013 г. причиной смерти ФИО9 являлась <данные изъяты>.

В рамках возбужденного 17.01.2014 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся дочерью ФИО9, признана потерпевшей по уголовному делу.

11.11.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9 пострадавшей в ДТП 25.09.2013 г.

Согласно страховым актам от 27.11.2013 г. и 19.07.2016 г. истец признал страховым случаем получение ФИО9 телесных повреждений в ДТП по страховому риску причинение вреда жизни ФИО9и определил страховое возмещение по заявленному виду вреда в размере 2025000 руб.

29.11.2013 г. истец выплатил ответчику в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предварительную выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013 г. Оплата страхового возмещения в размере 1925000 руб. произведена истцом 21.07.2016 г., что подтверждается платежным поручением №.

Из анализа представленных доказательств, следует, что ООО «СК «Согласие» признав страховым случаем, получение ФИО9 телесных повреждений в ДТП, в установленный законом 30-ти дневный срок страховое возмещение в полном объеме не выплатило, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

За период с 29.11.2013 г. по 21.07.2016 г. просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила 965 дней, за указанный период сумма неустойки составляет 2043387,50 рублей исходя из расчета: 1925000 х965х1/75х8,25%=2043387,50 руб., поскольку неустойка не может превышать размер основного требования, истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 1925000 рублей.

В период рассмотрения дела, 15.07.2019 г. ответчиком была произведена выплата неустойки истцу в размере 924000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 11.11.2013 г. до 24.04.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом предъявления иска в суд 04.06.2019 г. и заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на выплату неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 04.06.2016 г. по 21.07.2016 г. За казанный период просрочка исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составила 47 дней, за указанный период неустойка составляет 99522,50 рубля исходя из расчета: 1925000 х47х1/75х8,25%=99522,50 рубля.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 15.07.2019 г. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке произвело выплату неустойки в неоспоримой части в размере 924000 рублей, чем в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства.

Учитывая, что ответчик не оспаривал размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 924000 рублей и произвел ее выплату, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что выплата неустойки в размере 924 00 рублей была произведена ООО «СК «Согласие» в пользу истца 15.07.2019 г., т.е. в период разрешения спора в суде.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании неустойки не отказывалась.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 462000 рублей (924000х50%).

Оснований для снижения размера подлежащего ко взысканию штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 924000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 462000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки в размере 924000 рублей исполнению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнено Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья: