Приговор № 1-153/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело №1-153/2025 (УИД №RS0№-21)

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Шаляпиной Н.С., Трефиловой К.В., Самойленко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусовой Н.В.,

потерпевшей ЛИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе <адрес> по Коммунистическая <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил на уличной скамье, расположенной во дворе вышеуказанного дома оставленную несовершеннолетней ЛЕр барсетку с мобильным телефоном марки «Техно спарк» (Tecno» spark Kj5n 20), принадлежащем ЛИА, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, ФИО1 воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой извлек из барсетки мобильный телефон марки «Техно спарк» (Tecno» spark Kj5n 20), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ЛИА, положил его в карман своей куртки и ушел со двора указанного дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон ЛИА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ЛИА материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что он был на дне рождения знакомого в <адрес>, после чего пришел на детскую площадку, где на скамейке увидел открытую барсетку, из которой был виден мобильный телефон. Он взял телефон, поехал в <адрес> и сдал его в ломбард за <данные изъяты>. В ломбарде телефон сдал на имя ТМИ, так как у него не было паспорта. Как он брал телефон никто не видел, его действия никто не пресекал. Размер ущерба не оспаривает. Ущерб не возмещен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая ЛИА суду показала, что ее дочь ЛЕр гуляла на детской площадке в <адрес>, положила барсетку, в которой был телефон «Техно спарк», на лавочку, телефон из барсетки украли. Поискали телефон на площадке, не нашли, после чего обратились в полицию. Телефон приобретала в ДД.ММ.ГГГГ ода за <данные изъяты> С размером ущерба согласна. Ущерб не возмещен в полном объеме. По наказанию подсудимого полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей оглашены в судебном заседании.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л Е.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла на улице с подругой БМН Машей, играли на детской площадке около дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. На улицу брала с собой барсетку, которую носит через плечо, барсетка черного цвета с рисунком авокадо. В барсетке лежал мобильный телефон, который покупали родители в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Телефон «Tecno» spark в корпусе золотистого цвета, на телефоне было защитное стекло, силиконовый чехол – бампер, на котором была наклейка в виде сказочного персонажа «Гари Потер». На телефоне каких – либо повреждений не было. Телефон в хорошем состоянии. В телефоне была сим карта оператора «Теле2», №, оформленная на имя мамы - ЛИА, так же была установлена карта памяти бело – серого цвета на 32 Гб. Телефоном пользовалась она одна, родители не разрешали ей передавать телефон третьим лицам в руки, так же не разрешали обменивать его на что – либо, не разрешали иным способом распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, она играла с БМН Машей на игровой площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, свою барсетку, положила на скамейку, которая расположена в близи с игровой площадкой, с БМН Машей, решили присесть на лавочку, для того, чтобы поиграть в телефон, когда сели на скамейку, она увидела, что молния на барсетке открыта, взяла ее в руки и увидела, что в ней нет телефона, сразу рассказала БМН Маше, они поискали телефон на игровой площадке, думала, телефон выпал из барсетки, когда поняли, что телефона нет, стали звонить на ее номер, шли гудки, и кто – то сбрасывал звонок, она сразу побежала домой, где рассказала родителям, что украли телефон из барсетки. Кто мог украсть телефон, она не знает, не видела, чтобы ДД.ММ.ГГГГ кто – то сидел на лавочке, где лежала ее барсетка (л.д.24-27).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля БМН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла на улице с подругой Л Евой, играли на детской площадке около дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. У Л Евы с собой была барсетка черного цвета с рисунком авокадо. В барсетке у ФИО2 лежал мобильный телефон «Tecno» spark» в корпусе золотистого цвета, на телефоне было защитное стекло, силиконовый чехол – бампер, на котором была наклейка в виде сказочного персонажа «Гари Потер». ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, она играла с Л Евой на игровой площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, свою барсетку Е положила на скамейку, которая расположена вблизи с игровой площадкой, решили присесть на лавочку, чтобы поиграть в телефон. Когда сели на скамейку, то Е увидела, что молния на барсетке открыта, Е взяла в руки барсетку и увидела, что там нет мобильного телефона. Они стали искать телефон на игровой площадке, думали, телефон выпал из барсетки, когда поняли, что телефона нет, стали звонить на номер телефона Евы, шли гудки, и кто – то сбрасывал звонок. После чего, Е пошла домой, рассказала родителям, что у нее украли телефон из барсетки. Кто мог украсть ее телефон ей не известно, они не видели, чтобы ДД.ММ.ГГГГ кто – то сидел на лавочке, где лежала барсетка (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она официально трудоустроена в должности управляющей сети комиссионных магазинов «КоммиссионТорг» ИП ФИО3, комиссионные магазины расположены по все территории <адрес>. В <адрес>, расположено два магазина, один по <адрес>, другой по <адрес>. Периодически сама осуществляет деятельность продавца – приемщика. Товар, который принимают от граждан, принимают по наличию паспорта, также есть единая база клиентов, в которой имеются паспортные данные постоянных клиентов, которые ранее приносили и оставляли свой товар на продажу, у данной категории клиентов, не проверяют наличие паспорта. Магазины оборудованы камерами наружного видеонаблюдения, видеозапись с камер хранится от 3 до 5 дней. Принятое имущество у граждан оформляется номерной квитанцией, в которой указана дата принятия имущества, паспортные данные, и ФИО лица, сдавшего имущество. При принятии имущества для дальнейшей его реализации, сотрудник магазина составляет договор купли-продажи, он так же номерной, в данном договоре указывается дата приобретения и продажи имущества, паспортные данные и ФИО продавца, лицу продавшего имущество на руки выдается второй экземпляр, в экземплярах, которые хранятся у них подпись они не ставят по причине того, что они хранятся в электронном виде в базе. Так как магазин работает круглосуточно, в дневное время посетители заходят в помещение магазина, а в ночное время, магазин закрывается на входную пластиковую дверь, продажа и прием товара осуществляется через окно во входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на суточном дежурстве, осуществляла деятельность продавца – приемщика в магазине, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов в магазин пришел клиент, который представился ТМИ, паспорт у него не спрашивала, так как ФИО данного мужчины имеется в электронной базе. Мужчина был один, он принес на продажу мобильный телефон «Tecno» spark Kj5n 20, золотистого цвета, который она приобрела у него за <данные изъяты>. Телефон был в хорошем состоянии, мужчина попросил помочь ему извлечь из телефона карту памяти на 32 Гб, и сим карту сотового оператора «Теле2», она ему помогла и отдала мужчине. Мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему, а продает его по причине сложного финансового положения, о том, что телефон краденный, он ничего не говорил. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что мужчина, у которого она приобрела телефон зовут ФИО1, а при приеме у него мобильного телефона, он представился ТМИ, то есть он назвал не свою фамилию.

ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанный мобильный телефон третьим лицам за <данные изъяты>. Она предоставила договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Tecno» spark Kj5n 20, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о продажи указанного телефона (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ТМИ следует, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он где - то похитил чужой телефон, который продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. При этом телефон в комиссионный магазин продал на его паспортные данный, так как его данные имеются в электронной базе комиссионного магазина. Обстоятельства кражи ему не известны. Ранее с его разрешения ФИО1 продавал свое имущество в комиссионный магазин на его паспортные данные (л.д. 89-92).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который сам добровольно без принуждения показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл на скамейку во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, где из барсетки похитил мобильный телефон золотистого цвета «Техно», который продал в комиссионный магазин КТЛ по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. Телефон продал за <данные изъяты>, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 93-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, где расположена скамейка. Со слов участвующей в осмотре ЛИА с указанной скамейки из барсетки ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов был похищен ее мобильный телефон «Tecno» spark Kj5n 20. На момент осмотра телефон отсутствует (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № СО ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята сим карта сотового оператора «Теле2», карта памяти на 32 Гб (л.д.39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № СО ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, у потерпевшей ЛИА изъято: тряпичная барсетка, коробка от мобильного телефона «Tecno» spark Kj5n 20 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены изъятые предметы: тряпичная сумка в виде барсетки на пояс черного цвета с рисунком в виде ягоды авокадо; коробка от мобильного телефона белого цвета на которой имеется название мобильного телефона «Tecno» spark Kj5n 20. На торцевой стороне коробки указана страна производителя КНР, указан IMEI 1:№, IMEI 2: №, цвет мобильного телефона золотистый; карта памяти бело-серого цвета, на лицевой стороне карты имеется надпись на иностранном языке выполненная красным цветом «SanDisk Ultra» 32 ГБ; Сим-карта сотового оператора «Теле2», черного цвета на лицевой стороне имеется цифры №. На оборотной стороне микросхема золотистого цвета (л.д.75-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес> изъято: договор купли – продажи, товарный чек, имеющие значение по уголовному делу (л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены изъятые предметы: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора мобильный телефон «Tecno» spark 20, 128 ГБ, золотистый, сумма товара <данные изъяты>. Продавец ТМИ, проживающий по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «Tecno» spark 20, 128 ГБ, золотистый (л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Tecno» spark Kj5n 20 на момент хищения составляет <данные изъяты> (л.д.48-58);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; тряпичной барсетки, коробки от мобильного телефона «Tecno» spark Kj5n 20, сим-карты сотового оператора «Теле2», карты памяти на 32 ГБ (л.д. 74, 79).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При определении значительного ущерба, судом учитывается размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей. Кроме того, указанный квалифицирующий признак не оспаривается и подсудимым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ЛИА о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ЛИА исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Бусова Н.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ЛИА не оспорили.

Гражданский иск потерпевшей, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшей материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия основного наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб от преступления в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-21) Гурьевского городского суда <адрес>