Решение № 2-2279/2024 2-2279/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2279/2024

УИД 16RS0043-01-2024-001901-90

дело №2-2279/2024


Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

И.Д. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор ... на срок до ....

В тот же день истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии ... от ..., денежные средства на оплату которого ПАО «Совкомбанк» включил в сумму кредита, в размере 120 000 рублей. Данная услуга была навязана истцу, которому было бы отказано в выдаче кредита в случае его не подписания.

... истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление с требованием о расторжении заключенного в офертно-акцептной форме договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается квитанцией с описью вложения. ... заявление истца было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В данном случае заемщиком является физическое лицо, следовательно, к отношениям сторон применяются положения закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В свою очередь, статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено положениями ГК РФ (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуг уплаченных по договору в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.69).

В материалах дела имеется возражение ответчика от ..., из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда до разумных пределов (л.д.15 - 18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... .../ФЦ, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, из содержания которого следует, что банк не является стороной договора помощи на дорогах, так как банк не оказывает данные услуги. Банк лишь исполнил распоряжение истца по переводу денежных средств. Банк просит принять решение на усмотрение суда (л.д.57, 58, 70).

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

На основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.368 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4 ст.368 ГК РФ).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 825 951 рубль 06 копеек на срок до ..., с обязательством уплаты 12,50% годовых, для приобретения транспортного средства и услуг (л.д.59, 60).

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: для оплаты транспортного средства (л.д.61).

В тот же день, а именно ... истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением ... о выдаче независимой гарантии, в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.6, 7).

Согласно тексту заявления, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 120 000 рублей, выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк»; денежная сумма, подлежащая выплате – семь ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 18 731 рубля каждый. Срок действия гарантии с момента выдачи независимой гарантии по ... (л.д.6 оборот).

Факт получения от истца, переводом от третьего лица, денежных средств, в размер 120 000 рублей ответчик не отрицал и подтверждается платежным поручением от ... (л.д.63, 64).

... истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме, полученное адресатом ... (л.д.8, 9).

Согласно п. 1.3.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, опубликованных на официальном сайте «Юридический партнер», договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.

- совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора о предоставлении независимой гарантии ввиду следующего.

Ни в заявлении ... о выдаче независимой гарантии, ни в иных документах, подписанных истцом, не указано основное обязательство: сумма кредита, номер кредитного договора (л.д.6 оборот).

При таких обстоятельствах гарантийное обязательство в соответствии со статьей 156, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.

Кроме того, утверждение ответчика о выдаче им независимой гарантии путем направления банку по электронной почте скан-копии заявления заемщика, что, по мнению ответчика, является доказательством выдачи независимой гарантии суд полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

Ответчик в подтверждение своих доводов приложил скан-копию е-мейла о направлении ответчиком банку заявления истца о предоставлении независимой гарантии (л.д.29).

Банк, не подтвердил факт получения независимой гарантии от ответчика.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом, нет.

Соответственно, у ООО «Юридический партнер» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом, нет.

Соответственно, у ООО «Юридический партнер» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 61 500 рублей ((120 000 + 3 000) х 50%).

Доводы ответчика о применении к требованиям истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как они не мотивированы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 900 рублей (3 600 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ... выдан отделом УФМС России по ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская