Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-7303/2016;)~М-6847/2016 2-7303/2016 М-6847/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/17

Изготовлено 06 февраля 2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении, защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> (регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого ее автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный №) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события она обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

Поскольку между виновником ДТП и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по указанным выше основаниям, считала доказанным размер ущерба, заявленный к возмещению.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании в обоснование своих возражений привел доводы о том, что экспертным заключением <данные изъяты>» опровергается довод истца об экономической целесообразности восстановительного ремонта ТС истца, в связи с чем, необоснованно завышен размер ущерба. Просил назначить судебную экспертизу по определению средней рыночной стоимости автомобиля ТС «<данные изъяты>» (регистрационный номер №) на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и стоимости его годных остатков.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор

страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты> (регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер №) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между виновником ДТП и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта первого статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

Суд принимает экспертное заключение <данные изъяты>» № в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку он основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Полномочия специалиста, составившего отчет, подтверждены документально.

Отчет <данные изъяты>» № согласуется с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Мурманской лаборатории судебных экспертиз №, произведенного на основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Мурманской лаборатории судебных экспертиз №, восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» (регистрационный номер №), экономически целесообразен, поскольку определенная экспертом рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, что не превышает стоимость его восстановительного ремонта как с учетом износа (<данные изъяты>), так и без учета износа (<данные изъяты>).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перед составлением заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательствами заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ущерб + <данные изъяты> стоимость услуг эксперта-техника – <данные изъяты> лимит ответственности по договору ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа, соответственно, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения. С соответствующим заявлением ответчик к суду не обращался.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_________________________