Апелляционное постановление № 22-637/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Судья Трахов А.А. Дело № 2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 октября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима, определенного приговором суда, в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания – отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, просившего постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, и о переводе его в колонию-поселения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО4 поддержал ходатайство осужденного ФИО1

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, и о переводе его в колонию поселения.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима, определенного приговором суда, в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не мотивировал свой отказ, а лишь привел имеющиеся взыскания и поощрения, но не дал им оценки.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения.

Прокурор ФИО6 просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ рассматривает суд.

Согласно положений ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания

из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 за время содержания под стражей в следственных изоляторах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел.

За время отбывания наказания в ИК-16 <адрес> имел тринадцать дисциплинарных взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имел четыре поощрения от администрации учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к систематическим нарушениям ПВР (склонный к доставке, хранению запрещенных предметов). ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность «слесарь - ремонтник участка ОГМ», ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «подсобный рабочий участка по изготовлению гранул ПВД цеха №». ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «санитара психиатрического отделения». Окончил ФКПОУ № по специальностям: «Слесарь по ремонту автомобилей», «Машинист гранулирования пластических масс», «Мастер отделочных строительных работ».

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ИК-1 осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим в цех №, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят сборщиком поддонов в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим в цех №. Имеет пять поощрений от администрации исправительного учреждения. Имеет одно дисциплинарное взыскание, погашено поощрением. Окончил профессиональное образовательное учреждение N? 200 по специальности «Подсобный рабочий». Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, посещает, проявляет активность. На профилактическом учёте осужденных не состоит. Санитарно - гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Сохранил социально полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По характеру тихий, малообщительный. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Поведение стабильное, на замечания реагирует хорошо, указанные недостатки устраняет своевременно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Способен противостоять отрицательному влиянию. Иска не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 за время отбывания наказания своим поведением и отношением к мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, при рассмотрении ходатайства об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию- поселения исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения в том числе имеющееся 9 поощрений и 14 взысканий, что он был трудоустроен и прошел курс обучения в ПУ-200 и ПОУ №, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство и мнение прокурора не поддержавшего ходатайство осужденного.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно при рассмотрении ходатайства учел наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, поскольку данные обстоятельства также характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности осужденного ФИО1, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в колонию поселения.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не разрешался и осужденный с данным ходатайством не обращался, а обращался с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7