Приговор № 1-144/2018 1-21/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2018

КОПИЯ

дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 05 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК по <адрес>, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> нашли утерянную сумку, в которой находилась банковская карта ПАО Банк «<данные изъяты>» №, оформленная на ФИО5 с функцией производства оплаты без ввода ПИН-кода. В это время у ФИО2 O.K. и ФИО3 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и с этой целью они вступили в сговор. Реализуя свои преступные намерения, соучастники впоследствии, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию производства оплаты без ввода ПИН-кода, совершили поочередно покупки в магазинах на территории <адрес> на общую сумму 4 772 рубля, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Банк «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО5 Своими преступными действиями соучастники причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 772 рубля.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления полностью признали и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 был извещен о судебном заседании, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых: ФИО2 участковым уполномоченным полиции по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.141); участковым уполномоченным полиции по месту жительства на период рабочей вахты в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания в его адрес не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, (л.д.144); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.145); на «Д» учете у врача - психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: Абстинентное состояние с дилирием в результате употребления алкоголя, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137); ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за истекший период не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д.165); участковым уполномоченным полиции по месту жительства на период рабочей вахты в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания в его адрес не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.168); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.169); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.164).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем суд постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого условно осужденные своим поведением должны будут доказать свое исправление и возлагает на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>» - считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО5; спортивную сумку черно-синего – цвета, два портмоне, три пары перчаток черного цвета, шапка синего цвета, наушники синего цвета – возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3, признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным каждому с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 и ФИО3 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>» - считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО5; спортивную сумку черно-синего – цвета, два портмоне, три пары перчаток черного цвета, шапка синего цвета, наушники синего цвета – возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев