Решение № 12-136/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» на определение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД №040623 от 21 сентября 2018 г. в отношении ФИО3,

установил:

Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с жалобой на определение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД №040623 от 21 сентября 2018 г. в отношении ФИО3, в котором просит определение должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указано, что 14.09.2018 года на 258 км + 460м а/д Россия М-10 водитель ФИО3 <дата> г.р. в 16:20 управлял транспортным средством (далее также т/с) 477332 государственный регистрационный знак <№> при помощи которого на жесткой сцепке осуществлял буксировку т/с AB-73L1 государственный регистрационный знак <№>, по неустановленной причине произошло расцепление в результате, которого т/с AB-73L1 государственный регистрационный знак <№> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с т/с SCANIA R380LA4X2HLA, государственный регистрационный знак <№>, полуприцеп КРОНЕ SD АР9547 47 и т/с RENAULT TRAFIC государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ОАО «Вышневолоцкий МДОК».

Определением 69 ВД №000333 о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2018 года в отношении ФИО3, <дата> года рождения возбуждено дело об административном правонарушении в целях проведения административного расследования.

Определением 69 ОД №040623 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 года в отношении ФИО3, <дата> года рождения отказано в возбуждении, дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако причины, по которым произошло расцепление буксируемого без водителя т/с на жесткой сцепке и лица виновные в выезде буксируемого транспортного средства на полосу дороги предназначено для встречного движения не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.7. КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7. КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 4 статьи 28.7. КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Пункт 20.4 Правил дорожного движения предусматривает, что буксировка запрещается: транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки.

Таким образом, определением 69 ОД №040623 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако причины, по которым произошло расцепление т/с 477332 государственный регистрационный знак <№> от буксируемого на жесткой сцепке т/с AB-73L1 государственный регистрационный знак <№> неустановленны, одновременно с этим ОАО «Вышневолоцкий МДОК» считает, что данное определение вынесено незаконно и в нарушение норм действующего законодательства.

Представитель юридического лица Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель юридического лица Открытого акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Заслушав представитель юридического лица Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1, исследовав материалы дела об административной правонарушении, судья находит определение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 сентября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки имели место 14 сентября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 14 ноября 2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оснований отмены определения инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД №040623 от 21 сентября 2018 г. в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД №040623 от 21 сентября 2018 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий орден «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов