Постановление № 5-186/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 5-186/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут по адресу: <адрес> ФИО7 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – полицейского 1-го отделения ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО1, проследовать в МОМВД России «<данные изъяты>», для составления в отношении него административных материалов по ст.20.21 КоАП РФ и, оттолкнув сотрудника полиции, зашел в <адрес>». Тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО7 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, и они были ему понятны. С протоколом об административном правонарушении он согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут по адресу: <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – полицейского 1-го отделения ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1, проследовать в МОМВД России «<данные изъяты>», для составления в отношении него административных материалов и оттолкнув сотрудника полиции, зашел в <адрес>». То, что им написано собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что он не согласен с протоколом, он указал неправильно, так как факт совершения им административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, претензий к сотрудникам полиции не имеет, к нему физическую силу не применяли.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО7 в оказании неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ:

Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО7 были разъяснены, что следует из пояснения ФИО7 При этом ФИО7 указал в протоколе об административном правонарушении, что он с ним не согласен. Однако, в судебном заседании ФИО7 опроверг свои пояснения, записанные им в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен УУП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.50 мин. был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» и задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортом полицейского 1-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом полицейского 1-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<данные изъяты>» стажера полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 совместно со стажером полиции ФИО8 находились на маршруте патрулирования №. Примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, к ним подошел гражданин ФИО3 и сообщил, что два пьяных неизвестных гражданина ломают дорожный знак на <адрес> возле пешеходного перехода. <данные изъяты> ФИО1 вместе с ФИО8 показал на двух мужчин. Данные граждане были с признаками алкогольного опьянения, имели неопрятный внешний вид (грязная одежда), шатались, у одного из них была ссадина на лбу. Своим внешним видом они оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. <данные изъяты> ФИО1 им представился, предъявив им служебное удостоверение. Объяснил, что они совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал сообщить Ф.И.О. Граждане отказались назвать свои фамилии и данные, после чего он потребовал проследовать в отдел полиции, для выяснения их личностей и дальнейшего составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Данные граждане ответили категорическим отказом, и, оттолкнув младшего сержанта полиции ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, пошли в <адрес>». По рации <данные изъяты> ФИО1 сообщил оперативному дежурному ФИО4 о случившемся и попросил помощь. Оперативный дежурный ФИО4 пояснил, что сотрудники СОГ на выезде. Тогда они еще раз потребовали указанным мужчинам остановиться и проследовать с ними в полицию. Они не реагировали на требования сотрудников полиции и зашли в кафе. По рации оперативный дежурный ФИО4 сообщил, что сотрудникам полиции необходимо вернуться в МОМВД России «<данные изъяты>». У двух свидетелей были взяты номера сотовых телефонов. Позже, сотрудниками СОГ данные граждане были доставлены в отдел МОМВД России «<данные изъяты>». В отношении данных граждан физическая сила и специальные средства не применялись. Личные вещи и денежные средства не изымались. После выяснения личности ими оказались: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от 16.11.2018г., согласно которым, он 16.11.2018г. примерно в 20 часов 30 минут находился около <адрес>», расположенного в <адрес>, где увидел, как двое неизвестных мужчин пытались сломать дорожный знак «пешеходный переход», расположенный рядом с кафе. Один мужчина был полный, а второй -худощавый. Он заметил, что у полного мужчины на лбу, рядом с бровью, имеется «шишка», кровь и ссадина. Откуда она взялась, ФИО6 не знает. Они были пьяны, шатались, одеты были в грязную одежду. Затем они зашли во двор <адрес> В это время подошли двое сотрудников полиции с ранее незнакомым ему парнем. Сотрудник полиции ФИО1 представился. Эти мужчины были достаточно пьяны, вели себя неадекватно, от них был запах алкоголя. Полицейский ФИО1 сказал мужчинам, что они совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал от них назвать свои данные (Ф.И.О.). М-ны отказались, грубили, ругались матом. На требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции, ответили отказом, после чего оттолкнули сотрудника полиции ФИО1 и пошли в кафе. Никаких противоправных действий в отношении тех мужчин сотрудники полиции не совершали;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 16.11.2018г., из которых следует, что он 16.11.2018г. примерно в 20 часов 30 минут проезжал на своем автомобиле мимо <адрес>», расположенного в <адрес>, где увидел, двух неизвестных мужчин с внешними признаками алкогольного опьянения, они шатались, были неопрятно одеты, при этом громко кричали матом и пытались сломать дорожный знак «пешеходный переход», расположенный рядом с кафе. Один мужчина был полный, а второй худощавый. Завернув за угол, указанного кафе, он увидел сотрудников полиции, после чего подошел к ним и скал, что двое мужчин пытаются сломать дорожный знак, при это они пьяные и в грязной одежде. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними и показать мужчин, он согласился. Около кафе «Вкус востока» он увидел этих мужчин и показ их сотрудникам полиции. Сотрудник полиции ФИО1 представился. Эти мужчины были достаточно пьяны, вели себя неадекватно, от них был запах алкоголя. Полицейский ФИО1 сказал мужчинам, что они совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал от них назвать свои данные (Ф.И.О.). М-ны отказались, грубили, ругались матом. На требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции, ответили отказом, после чего оттолкнули сотрудника полиции ФИО1 и пошли в кафе. Никаких противоправных действий в отношении тех мужчин сотрудники полиции не совершали;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от 16.11.2018г. №, согласно которому ФИО7, находился в состоянии опьянения (о,871 мг/л).

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО7 законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, в соответствии с п.1, п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО7 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

КОД 18811643000016000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 188 8047116 0093190469

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья