Апелляционное определение № 33-3988/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Евдокимова М.А. № 33-3988/2026 (№ 9-105/2026)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0019-01-2026-000948-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Корытников А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2026 г. по иску ФИО1 к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2026 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, полагает, что оснований для возвращения иска не имелось, требования истца основаны на нарушении его прав как потребителя, заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых Законом о Защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судья, исследовав материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 28.02.2026, в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2026 исковое заявление возвращено.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не соглашается.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материала, сформированного судом первой инстанции, следует, что исковое заявление было предъявлено как потребителем-физическим лицом. При этом в качестве правового основания для исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом приведены ссылки на нормы Закона о защите прав потребителей и обстоятельства причинения, а именно неисполнение решения суда принятому по иску ФИО1 к ООО УК «Гарант-Сервис» о защите прав потребителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, истец основывает на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», цена иска согласно исковым требованиям составляет 50000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обращаясь в суд с иском, истец связывает свои требования с нарушением его прав как потребителя, что относится к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», то судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает, что на истца распространяются положения части 3 статьи 17 вышеуказанного Закона и пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2026 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску ФИО1 к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании морального вреда в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.