Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-2123/2025 М-2123/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2535/2025

УИД 61RS0№-6

Дело №


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 08.01.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000116303. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 996 97,63 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательств по выдаче заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № купли-продажи автомобильного транспортного средства от 08.01.2021г. ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

08.01.2021г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк» в отношении предмета залога - транспортного средства KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 04.04.2025г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 со ФИО3 (ФИО4) взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000116303 от 08.01.2021г. в размере 586157,84 руб.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась, в том числе, телефонограммой.

Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающим с адресом регистрации, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчик не являлась, судебные извещения возвращено в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик уклонилась от получения судебных извещений и не воспользовались своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000116303, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 996 97,63 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательств по выдаче заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № купли-продажи автомобильного транспортного средства от 08.01.2021г. ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 04.04.2025г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 со ФИО3 (ФИО4) взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000116303 от 08.01.2021г. в размере 586157,84 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом, как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска в настоящее время является ответчик ФИО4

Суд отмечает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Судом установлено и следует из материалов дела, что залог в отношении указанного автомобиля был зарегистрирован 08.01.2021г. (уведомление о возникновении залога недвижимого имущества №), залогодатель ФИО4, что подтверждается сведениями в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Внесение указанной записи никем не оспорено и не отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены к ФИО1

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., что подтверждено платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <...> 26.01.2023г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки №: №, номер кузова: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025г.

УИД 61RS0№-6

Дело №

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации