Приговор № 1-26/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре Гойко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Русинова Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО18, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с <дата> и по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, <дата> около <данные изъяты> не явился в срок без уважительных причин на службу в подразделение войсковой части №_, дислоцированного в <адрес><адрес>.

Находясь незаконно вне части, ФИО3 проводил время по своему усмотрению, проживая на съёмной квартире в <адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы.

<дата> ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> к <данные изъяты> он решил на службу в подразделение войсковой части №_, дислоцированного в <адрес><адрес> не прибывать, так как захотел отдохнуть от военной службы. В период незаконного нахождения вне части он время проводил по своему усмотрению, проживал на съёмной квартире в <данные изъяты>. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. <дата> он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ФИО3 <дата> к <данные изъяты> на службу в <данные изъяты> №_ расположенный в <адрес> не прибыл. Организованные им поиски ФИО3, результатов не дали. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия своевременно и в полном объеме. О том, что у него дома имеются какие – либо проблемы, заботы, он ему никогда не сообщал. ФИО3 к нему или командованию войсковой части №_ с рапортами об увольнении с военной службы, предоставлении отпуска, в том числе по семейным обстоятельствам, о переводе в другую воинскую часть, об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы не обращался. <дата> ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону.

Как видно из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 в его подразделении проходил военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО3, который <дата> к <данные изъяты> на службе в подразделение войсковой части №_, дислоцированного в <адрес><адрес> не вышел. По какой причине ФИО3 отсутствовал, он не знает. ФИО3 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ему не сообщал. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия, в т.ч. и денежным он обеспечен своевременно и в полном объеме. Жалобы на состояние своего здоровья ФИО3 ему не высказывал.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5, в части начала периода уклонения ФИО3 от военной службы, обеспечения его всеми видами довольствия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что <дата> ФИО3 к <данные изъяты> на службу не прибыл. В связи с отсутствием ФИО3 на службе, он, начиная с <дата> ежедневно докладывал рапортами командиру войсковой части №_ об этом факте. Поиски ФИО3 никакого результата не дали и место нахождения ФИО3 установить не удалось. О причинах самовольного оставления части ФИО3 ему ничего не известно. ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия. В отношении ФИО3 никто физическое насилие не применял. ФИО3 ему никогда ни на кого не жаловался, о том, что у него имеются дома какие – либо проблемы, требующие для их решения присутствия его по месту жительства не говорил.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> на утреннем построении личного состава войсковой части №_ ему от Свидетель №3 стало известно, что с <дата> ФИО3 на службу в срок без уважительных причин не прибывает. С рапортами на отпуск, в том числе по семейным обстоятельствам, с рапортами на увольнение, перевод в другую воинскую часть и на выходной день по личной просьбе, ФИО3 к нему обращался. На состояние здоровья ему не жаловался.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 – <данные изъяты> ФИО19 усматривается, что в <дата> от своей <данные изъяты> Свидетель №9, она узнала, что местонахождение её сына ФИО2, который самовольно оставил воинскую часть установлено следствием.

Из содержания рапортов старшего лейтенанта Свидетель №4 от 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и <дата> на имя командира войсковой части 61424 усматривается, что ФИО3 в указанные дни <дата> отсутствовал на военной службе без уважительных причин.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут.

Согласно исследованной в судебном заседании справки войсковой части №_ от <дата> №_ ФИО3 в несекретное делопроизводство войсковой части №_ с какими-либо рапортами к командованию части о предоставлении ему отпуска, убытия в командировку не обращался.

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_ следует, что <данные изъяты> ФИО3 с <дата> зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения в войсковой части №_; командира войсковой части №_ от <дата> №_ и от <дата> №_ ФИО3 присвоено очередное воинское звание <данные изъяты> и он назначен на должность <данные изъяты>.

Факт прохождения ФИО3 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от <дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО3 <дата> добровольно заключил контракт <данные изъяты> о прохождении военной службы сроком <данные изъяты> и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а ФИО3 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО3 установленной.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с <дата> по <дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с <данные изъяты> признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, и добровольно прекратил нахождение вне части.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3, наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу указанные на <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО3 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, указанные на <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов

Секретарь судебного заседания Д.А. Гойко