Апелляционное определение № 33-8957/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Карагодина О.А.

Дело № 33-8957/2026 УИД 50RS0044-01-2025-002124-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой Е.М., Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Мосэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представитель ФИО1 - Надсадной В.А.,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет потребляемой энергии и предоставить в ООО МосОблЕИРЦ» корректные данные по потребляемой энергии по лицевому счету <данные изъяты> за февраль 2025 года; аннулировать расчет в 5057 Квт. по потребляемой электроэнергии за февраль 2025 года в размере 27683 руб.; обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» бесплатно подключить электроэнергию к жилому дому по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать ответчика ООО МосОблЕИРЦ» аннулировать задолженность по потребляемой энергии по лицевому счету <данные изъяты> за январь 2025 в размере 150248 руб. 67 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Показания по электроэнергии передавались по счетчику <данные изъяты>, который был поверен в 2024 году. Дата окончания МПИ установлена 01.01.2036г. На декабрь 2024 года задолженности по оплате электроэнергии не было, имелась переплата 540 рублей 48 копеек. В январе 2025 года в личном кабинете истец увидела задолженность за электроэнергию в размере 144 386 рублей 33 копейки. Как выяснилось и подтверждается актом корректировки прибора учета от 10.12.2024 года, к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> был подключен электрический счетчик <данные изъяты> с показаниями на момент подключения 33942. В декабре 2024 АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» внутренним решением установил, что у истца правильный счетчик <данные изъяты>, а у соседки ФИО4 <данные изъяты>, и поэтому у истца образовалась задолженность, а у соседки большая переплата. Требования в выставленных квитанциях ответчиков об оплате задолженности по электроэнергии несостоятельны, так как ответчики получили денежные средства с 2020 года по 2024 год по счетчику <данные изъяты> с ФИО4, а по счетчику <данные изъяты> с истца. То есть за поставленную электроэнергию в полном объеме ответчики получили оплату. Существует математическая ошибка при расчете оплаты за электроэнергию за январь сотрудники АО «Мосэнерго» и ООО «МосОблЕРЦ» сделали математическую ошибку, а именно, из показаний нового счетчика вычли показания старого счетчика (33942 кв.- 946 кв.) =32 996 кв.ч. (якобы использовано потребителем за месяц). С 2020 года по декабрь 2024 года истцу были выставлены счета по счетчику <данные изъяты>, и только с января 2025 года по счетчику <данные изъяты>. Согласно Акту от 16.05.2024 года к жилому дому <данные изъяты> привязан счетчик <данные изъяты>. К данным расчетам необходимо применять срок исковой давности. В феврале 2025 года истцу поступила квитанция, где долг увеличился еще на 27 683 рубля и якобы истец потребила за месяц 5 057 кв.ч. что невозможно, так как максимальная мощность 5 кв.ч.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Мосэнергосбыт», ООО МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования не признала в полном объеме.

Представителем ответчика АО "Мосэнергосбыт" представлен письменный отзыв (л.д. 72-73). Также в материалы дела представлены дополнительные пояснения (л.д. 170-172), в которых указано, что после приведения лицевых счетов в соответствие с фактическими обстоятельствами установленных сетевой организацией приборов учета, произведен перерасчет платы за фактический объем потребленной электроэнергии по лицевым счетам N? 11894-040-12 и N? 11894-085-15. С учетом перерасчета сумма к оплате по лицевому счету <данные изъяты> составила 145532,85 руб. В связи с произведенным перерасчетом и с целью подтверждения фактического объема потребленной электроэнергии, 04.04.2025 сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета Миртек-12-РУ с з.н. <данные изъяты>, зафиксированы показания I-41177, по результатам проверки прибор учета признан годным для дальнейшей эксплуатации.

Представителем ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» представлен письменный отзыв (л.д. 83-84). Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» в полном объеме.

Третье лицо – представитель ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился истец ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв.м., является истец ФИО1 (л.д. 18-24).

26.11.2020 ООО «Строй ЭнергоКом» был составлен акт о допуске прибора учета <данные изъяты> в эксплуатацию по адресу: <данные изъяты>, абонент ФИО1 не явилась на процедуру допуска прибора учета.

Согласно представленным в материалы дела копиям счетов для внесения оплаты за электроснабжение по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет <данные изъяты>, номер прибора учета <данные изъяты>) следует, что в июне 2024 к оплате начислено и оплачено 270,23 руб., в июле 2024 к оплате начислено и оплачено 301,17 руб., в сентябре 2024 к оплате начислено и оплачено 602,34 руб., в октябре 2024 к оплате начислено и оплачено 301,08 руб., в ноябре 2024 к оплате начислено и оплачено 301,17 руб., в декабре 2024 к оплате начислено и оплачено 301,17 руб., в январе 2025 к оплате начислено 145733,19 руб., а оплачено 301 руб. (л.д. 25-37).

Из акта снятия показаний приборов учета ПАО «Россети МР» следует, что 16.05.2024 у абонента ФИО1 (лицевой счет 11894-040, счетчик <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> установлены следующие показания – Тобщ. – 719 кВт.ч. (л.д. 163).

Согласно представленному расчету: расход (день) составил 2714 кВт. ч. по тарифу 5,13 руб. – сумма к оплате 13922,82 руб., расход (день) составил 4686 кВт. ч. по тарифу 5,47 руб. – сумма к оплате 24825,94 руб. Итого по счету с учетом образовавшейся задолженности – 171768,64 руб. (л.д. 39).

10.12.2024 электромонтером ФИО3 был составлен акт корректировки привязки прибора учета (прямого включения) по адресу: <данные изъяты>, согласно которому расчетный прибор учета - Миртек 12ру, заводской номер <данные изъяты> с показаниями 33942 был заменен на расчетный прибор учета - Миртек 12ру, заводской номер <данные изъяты> с показаниями 945, поскольку прибор учета - Миртек 12ру, заводской номер <данные изъяты>, привязан к лицевому счету <данные изъяты> некорректно (отсутствует) (л.д. 40-41).

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» от 27.01.2025 на обращение ФИО1 от 18.01.2025 сообщается, что 10.12.2024, по адресу: <данные изъяты>, был осуществлен выезд персонала сетевой организации. В результате выезда были проведены мероприятия по корректировке привязки прибора учета (л.д. 56).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от 03.02.2025 на обращение ФИО1 от 22.01.2025 следует, что 10.12.2024, на основании представленной информации из сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» - Акта корректировки привязки прибора учета на лицевой счет N? 11894-040-12 коммунальной услуги «энергоснабжение» по адресу: <данные изъяты> внесены изменения: прибор учета марки <данные изъяты> с 27.12.2020 закрыт к расчетам как некорректно привязанный к лицевому счету <данные изъяты>, введен в расчеты фактически установленный прибор учета марки <данные изъяты> с начальными показаниями Т-536. В связи с вышеизложенным произведен перерасчет начислений на показания прибора учета N? <данные изъяты> Т-<данные изъяты>, зафиксированные в Акте корректировки привязки прибора учета от 10.12.2024. С учетом произведенных оплат: с 26.11.2020 по 31.12.2020 на сумму 1856,63 руб; с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплат не поступало; с 01.01.2022 по 31.12.2022 на сумму 207,47 руб.; с 01.01.2023 по 31.12.2023 на сумму 1106,85 руб.; с 01.01.2024 по 31.12.2024 на сумму 1705,02 руб., сумма задолженности на 31.01.2025 составила 145432, руб. Расчеты произведены в рамках действующего законодательства и на основании действующих тарифов. Задолженность образовалась из-за недостатка перечисленных денежных средств в счет оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии по адресу: <данные изъяты> (л.д. 51-52) с приложением расчета задолженности (л.д. 53-55).

Из ответа АО «Мосэнергосбыт» от 05.03.2025 на имя ФИО1 по вопросу начисления платы за потребленную электроэнергию по адресу: <данные изъяты> АО (лицевой счет N? 11894-040-12) следует, что с 01.07.2020 в отношении жилых домов установка приборов учета электрической энергии осуществляется сетевой организацией. АО «Мосэнергосбыт», получая информацию от сетевой организации об установленном приборе учета и вводе его в эксплуатацию, обязано в силу требований действующего законодательства производить расчеты по данному прибору учета (п. 139 ОПФРР). С 26.12.2020 на основании информации, поступившей от сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», по вышеуказанному адресу к расчетам был принят прибор учета N? 5200137219598 марки «МИРТЕК-12-РУ» с начальных показаний «000000». 10.12.2024 сетевой организацией по адресу: <данные изъяты> осуществлена проверка прибора учета N? 5200137219598 марки «МИРТЕК-12-РУ», в результате которой было установлено, что данный прибор учета учитывает объем потребленной электроэнергии по другому адресу. На основании предоставленного сетевой организацией акта корректировки привязки прибора учета от 10.12.2024 в январе 2025 г. по лицевому счету N? <данные изъяты> были внесены следующие изменения: прибор учета N? 5200137219598 марки «МИРТЕК-12РУ» исключен из расчетов с 27.12.2020 с показаниями «000000», как некорректно привязанный к лицевому счету; с 27.12.2020 к расчетам принят прибор учета N? 5200137219420 марки «МИРТЕК-12РУ» с начальными показаниями «000536». По результатам внесенных изменений по лицевому счету N? 11894-040-12 был произведен перерасчет начислений исходя из фактического объема потребления за период с 27.12.2020 по 31.01.2025. С учетом перерасчета на показания прибора учета N? 5200137219420 марки «МИРТЕК-12РУ»: «033942», зафиксированные сетевой организацией в акте корректировки привязки прибора учета от 10.12.2024, сумма задолженности по состоянию на 31.01.2025 составила 145432,85 руб. Одновременно сообщается, что 19.02.2025 работниками ПАО «Россети Московский регион» осуществлена дополнительная проверка прибора учета N? 5200137219420 марки «МИРТЕК-12РУ», в результате которой нарушений в работе прибора учета не выявлено, на дату проверки зафиксированы показания «038999» (л.д. 49-50).

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от 15.07.2025 на запрос суда сообщается, что с 26.11.2020 по 27.11.2020 на основании сведений от сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» был принят к расчетам прибор учета N? 5200137219598 марки «МИРТЕК-12-РУ» (установочные показания «000000»). По вышеуказанному адресу произведена замена привязки к лицевому счету 11894-040-12 прибора учета электроэнергии с N? 5200137219598 марки «МИРТЕК-12-РУ» на прибор учета N? 5200137219420 «МИРТЕК-12-РУ» (установочные показания «000536»). Сведения относительно замены сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» привязки прибора учета получены АО «Мосэнергосбыт» в январе 2025г. в виде акта корректировки привязки прибора учета N? 5200137219420 «МИРТЕК-12-РУ» к адресу: <данные изъяты>, на основании которого в базу данных внесены изменения с последующим перерасчетом на фактическое потребление указанного прибора учета с заводским номером 5200137219420 по лицевому счету 11894-040-12 (л.д. 134-135). К данному ответу приложены копии актов корректировки от 10.12.2024г., от 19.02.2025г., 04.04.2025г. (л.д. 136-138).

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» от 17.07.2025 на запрос суда сообщается, что Филиал ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети (далее - Филиал) по исковому заявлению потребителя ФИО1, электроустановка которого расположена по адресу: <данные изъяты>, сообщает, что 09.12.2024, co стороны гарантирующего поставщика AO «Мосэнергосбыт» в адрес сетевой компании ПАО «Россети Московский регион» было направлено уведомление N?11894-085-15/122024 на проведение мероприятий по ограничению подачи электроэнергии прибора учета N?5200137219420. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий персоналом сетевой компании было выявлено, что привязка прибора учета к точке поставки электроэнергии некорректна. По факту прибор учета N?5200137219420 учитывает объем потребления потребителя ФИО4, электроустановка которого расположена по адресу: <данные изъяты>. В результате выявленного факта, со стороны сетевой, компании оформлен акт корректировки привязки прибора учета, который был направлен в адрес гарантирующего поставщика АО "Мосэнергосбыт" для внесения изменений в базу данных в части расчетного прибора учета. В соответствии с направленным актом корректировки по вышеуказанному адресу введен в расчеты прибор учета N?5200137219420. Персоналом сетевой компании проводились проверки работы приборов учета N?N 5200137219420; 5200137219598 (л.д. 150).

В ответ на письменное обращение ФИО1 от 14.08.2025 ООО «МосОблЕИРЦ» сообщило, что состоянию на 31.05.2025 задолженность за потребленную энергию составила 201282,13 руб. В этой связи, в соответствии с действующим законодательством, 16.06.2025 по указанному адресу было введено ограничение режима электропотребления (л.д. 206-207).

В материалы дела представлена копия акта проверки узла учета электроэнергии визуальной от 10.07.2025, в котором указано, что сотрудниками УРУПЭ СРЭС ЮЭС была проведена внеплановая проверка устройства Миртек-12ру SP-31, заводской №5200137219420, сняты показания – Т1 – 28552, Т2 – 14039 и вынесено заключение о том, что схема включения прибора учета Миртек-12ру SP-31, заводской №5200137219420 визуально проверена и верна. Требуется провести повторную проверку при нагрузке не менее 5% от разрешенной мощности. Согласно п. 10 выявлены следующие нарушения (замечания) – статус реле разомкнуто от 16.06.2025 в 10.32. Согласно заключению6 схема включения прибора учета Миртек-12ру № 5200137219420 визуально проверена и верна. Требуется провести повторную проверку при нагрузке не менее %% от разрешенной мощности (л.д. 158).

Также представлена копия акта проверки узла учета электроэнергии визуальной от 10.07.2025, в котором указано, что сотрудниками УРУПЭ СРЭС ЮЭС была проведена внеплановая проверка устройства Миртек-12ру SP-31, заводской №5200137219598, сняты показания – Т1 – 785,35, Т2 – 263,61 и вынесено заключение о том, что схема включения прибора учета Миртек-12ру SP-31, заводской №5200137219420 визуально проверена и верна. Требуется провести повторную проверку при нагрузке не менее 5% от разрешенной мощности (л.д. 159).

Стороной ответчика в материалы дела в обоснование возражений представлены: сведения относительно установленной допустимой входной мощности по лицевому счету <данные изъяты>; сведения по лицевому счету <данные изъяты>; расшифровка задолженности за электроэнергию по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 173-177), сведения по лицевому счету <данные изъяты> (абонент ФИО4).

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв.м., в который AO «Мосэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, имея действующий договор осуществляет поставку электрической энергии (лицевой счет N? 11894-040-12). В период с 16.02.2016 по 26.11.2020 был установлен прибор учета и допущен к расчетам Меркурий 201.5 с заводским номером 24787738. Выведен из расчетов 20.11.2020, последние показания, полученные через личный кабинет от абонента Т-4260.

27.11.2020 по вышеуказанному адресу установлен прибор учета МИРТЕК-12-РУ с заводским номером 5200137219420 с установочными показаниями 536 кВт. По данному прибору учета показания о количестве потребленной электроэнергии не предоставлялись. Расчет велся по замещающей информации. 10.01.2025 от сетевой организации поступили показания прибора учета МИРТЕК-12-РУ с заводским номером 5200137219420, которые составили Т - 33942, далее 20.02.2025 T-38999, 07.04.2025 - T-41177, 10.04.2025 - T-41448. Указанный прибор учета был признан расчетным.

Изложенное выше позволило суду сделать вывод о том, что АО «Мосэнергосбыт» узнал о количестве фактически потребленной электроэнергии абонентом за спорный период в момент получения сведений о показаниях прибора учета от сетевой организации 10.01.2025.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст.ст. 3, 309, 310, 539, 540, 543, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 157, 155 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пунктами 33, 59, 80(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку перерасчет по услуге электроэнергия за спорный период произведен ответчиками в соответствии с Правилами N 354. До 10.01.2025 года в связи с отсутствием информации о показаниях прибора учета расчет объема потребления осуществлялся по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, после 10.01.2025 расчет объема потребления осуществлялся по показаниям прибора учета МИРТЕК-12-РУ с заводским номером 5200137219420, показания прибора учета прибора учета МИРТЕК-12-РУ с заводским номером 520013721919598 ответчиком при расчетах не принимались, в связи с тем, что указанный прибор не был признан расчетным, при этом доказательств нарушения ответчиком законодательства в сфере жилищно–коммунальных услуг не представлено. С учетом изложенных обстоятельств без удовлетворения оставлены и дополнительные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, имея действующий договор осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет « <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано выше 27.11.2020 года по адресу: <данные изъяты> установлен прибор учета МИРТЕК – 12-РУ с заводским номером 5200137219420 с установочными показаниями 536 кВт. По указанному прибору учета показания о количестве потребленной электроэнергии не представлялись. Расчет велся по замещающей информации. 10.01.2025 года от сетевой организации поступили показания прибора учета МИРТЕК – 12-РУ с заводским номером 5200137219420, которые составили Т – 33942, далее 20.02.2025 Т-38999, 07.04.2025 Т-41177, 10.04.2025 Т – 41448. Указанный прибор признан расчетным, данных о его несоответствии или неисправности в АО «Мосэнерсгосбыт» не поступало.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года <данные изъяты> размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора. В соответсиии с абз. 3 пункта 61 Правил <данные изъяты>, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течении того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

С учетом доводов апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, из показаний которого следует, что в настоящем случае имела места некорректная привязка счетчиков, фактическое потребление ФИО1 учитывалось по счетчику с заводским номером 5200137219420, что было выявлено только в ходе отключения потребителя от электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм права оснований не согласиться с выводом суда о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета, аннулированию задолженности отсутствуют у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы по указанным обстоятельствам признаются несостоятельными. При этом судебная коллегия находит полностью обоснованными выводы суда о том, что перерасчет по услуге электроэнергия за спорный период времени ответчиком произведен в полном соответствии с Правилами №354, а также принимает во внимание обращение истца в ТУ Серпухов, имевшего место уже после вынесения обжалуемого им решения с обращением представления рассрочки платежа с гарантией погашения и последующие с его стороны действия по погашению задолженности. Факт правильного начисления платы за электроэнергию, в соответствии с показаниями прибора учета в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нашел свое объективное подтверждение.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 с 2020 года оплата фактического потребления электроэнергии не производилась, истцу начислена задолженность исходя и показаний прибора учета с заводским номером 5200137219420, отражающим фактическое потребление истца.

Доводы истца о некорректной работе прибора учета, приняты быть не могут поскольку из материалов дела, в том числе актов проверки узла учета представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела следует, что прибор учета исправен, работает корректно, акт представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства принят быть не может, поскольку не свидетельствует о некорректной работе прибора учета по состоянию на январь, февраль 2025 г.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос относительно применения срока исковой давности к задолженности по которой заявлены требования о перерасчете за период с декабря 2020 года судебная коллегия не принимает, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ответчика), сделанному до вынесения решения, ФИО1 в рамках настоящего дела имеет процессуальный статус истца, в связи с чем лишена возможности заявлять о пропуске срока исковой давности, Мосэнергосбыт в рамках дела рассматриваемого судом апелляционной инстанции встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не заявлял.

Указание в жалобе на несоблюдение ответчиком процедуры отключения электроэнергии, а также отсутствие в материалах дела документальных подтверждений уведомления истца о наличии у нее задолженности признается судебной коллегией необоснованным, поскольку опровергается представленным ООО «МосОблЕИРЦ ответом от 08.04.2026 года на запрос суда от 03.04.2026 года, согласно которого в адрес ФИО1 уведомления о возможном предстоящем отключении, при условии отсутствия оплаты, включены в выставленные на оплату счета за апрель 2025 года и май 2025 года, также указанная информация содержалась в направленном истцу предупреждении №250411894040011 о наличии по состоянию на 14.04.2025 года задолженности в сумме 173 306 руб. 24 коп. и необходимости ее погашения. Кроме указанного из направленных в адрес ответчиков обращений ФИО1 следует, что ей было известно как о наличии задолженности так и предстоящем отключении электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.