Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1104/2018 М-1104/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 25 октября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя истца М.С.Э. – М.О.В., действующего на основании доверенности № от 16 августа 2018 года,

представителя ответчика администрации г. Буденновска – М.В.В., действующей на основании доверенности № от 28 августа 2018 года,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.Э. к администрации города Буденновска о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.С.Э. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 1994 г., он, являясь руководителем индивидуального частного предприятия "А" построил здание общей площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на землю (свидетельство выдано на основании решения администрации г. Буденновска от 18.06.1993 г. №).

Данное строительство было выдано в соответствии с распоряжением главы г. Буденновска № от 18.06.1993 г. и в соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от 22 июля 1993 г.

04.02.1997 г. глава Буденновской территориальной государственной администрации, постановлением о приемке в эксплуатацию, зарегистрировал акт приемки в эксплуатацию магазина смешанных товаров "А" застройщику М.С.Э., расположенного по адресу: <адрес>

29.06.1999 г. постановлением главы Буденновской территориальной государственной администрации № преобразовано в индивидуальное частное предприятие "А" и общество с ограниченной ответственностью "А", которое, согласно указанному постановлению, считается правопреемником предприятия. Единственным учредителем ООО "А" является М.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе деятельности ООО "А" было принято решение единственным учредителем М.С.Э. (он же исполнительный директор) о строительстве второго этажа данного магазина.

24 октября 2005 г. «Архитектурно-планировочным бюро» МУП г. Буденновска был составлен градостроительный план земельного участка № о реконструкции магазина "А" с изменением фасада и увеличением площади объекта, расположенного по адресу: <адрес> и производится самовольная реконструкция указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "А" было ликвидировано в соответствии с протоколом ликвидационной комиссии, а земельный участок площадью 0,055 га, находящийся в бессрочном пользовании для строительства магазина на <адрес> объект незавершенного капитального строительства в составе: объект недвижимого имущества лит. М-магазин, общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2, находящихся на балансе общества с ограниченной ответственностью, передано все имущество единственному участнику общества – М.С.Э., паспорт <...>, выдан ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе 10.07.2009 г.

В соответствии с актом приема-передачи имущества ликвидируемого ООО "А" от 15.03.2011 г., директор данного общества, действующий на основании Устава ООО "А" и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, передает земельный участок площадью 0,055 га, находящийся в бессрочном пользовании, для строительства магазина на территории <адрес> объект незавершенного капитального строительства в составе: объект недвижимого имущества лит. М-магазин, общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей - 2, гражданину М.С.Э., после соответствующих расчетов с кредиторами общества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве он не получил необходимые специальные разрешения, так как не обладал необходимыми зданиями по сбору правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми необходимо было производить постройку недвижимого имущества.

При обращении в администрацию города Буденновска с письменным заявлением от 08.08.2018 г., в котором он просил, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества лит. М – магазина общей площадью 113,8 кв.м., находящегося в собственности М.С.Э., расположенного по адресу: <адрес> ему было отказано 10.08.2018 г.

Иным путем, кроме как обращением в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Самовольная постройка, расположенная в <адрес>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество на реконструированную постройку с изменением фасада и увеличением площади. А именно магазина, расположенного на территории центрального рынка <адрес>: объект недвижимого имущества лит. М-магазин общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2.

Истец М.С.Э., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов адвокату М.О.В.

Представитель истца М.С.Э. – адвокат М.О.В. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем М.С.Э. требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заключения строительно-технической экспертизы от 08.10.2018 г.

Представитель ответчика администрации г. Будённовска М.В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований М.С.Э. в связи с тем, что истцом не было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство пристройки.

Суд, выслушав представителя истца М.С.Э. – адвоката М.О.В., представителя ответчика администрации г. Будённовска -М.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом свидетельству о праве собственности на землю №, выданному 9.07.93 г. индивидуальному частному предприятию "А" последнему, решением заместителя главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 18.06.1993 г. № для строительства магазина на территории центрального рынка, предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,0055 га.

В соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от 22 июля 1993 г., на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 18.06.1993 г. за № индивидуальному частному предприятию "А" отведен в натуре земельный участок площадью 55,2 кв.м. для строительства магазина. Участок находится <адрес>

Как следует из акта приемки законченного строительства объекта от 31 января 1997 г., застройщиком (заказчиком) М.С.Э. принят магазин смешанных товаров "А" расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 55,2 кв.м.

Главой Буденновской территориальной государственной администрации решено вышеуказанный акт приемки в эксплуатацию магазина смешанных товаров "А" (заказчик М.С.Э.), расположенного <адрес>, зарегистрировать.

Постановлением главы Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 29.06.1999 г. №, индивидуальное частное предприятие "А" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "А" - далее общество и постановлено считать его правопреемником предприятия.

Как следует из устава общества с отграниченной ответственностью "А" - далее устав, (п. 1.2), учредителем общества является М.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п.п. 1 устава указано, что общество с ограниченной ответственностью "А" создано на базе действующего индивидуального частного предприятия "А" Общество является правопреемником индивидуального частного предприятия. Место нахождения общества: <адрес>

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 24 октября 2005 г., на основании постановления главы г. Буденновска Ставропольского края от 19 октября 2005 г. № "А" произведена реконструкция магазина "А" по адресу <адрес>, с изменением фасада и увеличением площади.

Однако, при этом, в нарушение требования, установленного Постановлением главы г. Буденновска Ставропольского края от 19 октября 2005 г. №, "А" не было получено разрешение на реконструкцию.

Таким образом, "А" произведена самовольная реконструкция магазина "А" расположенного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ деятельность "А" прекращена с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Согласно протоколу ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "А" от 15 марта 2011 года, имущество, состоящее из земельного участка площадью 0,055 га, вид права бессрочное пользование, для строительства магазина <адрес> и объект незавершенного капитального строительства в составе: объект недвижимого имущества лит. М-магазин общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2, находящиеся на балансе общества, решено передать единственному учредителю "А" М.С.Э..

Актом приема-передачи имущества ликвидируемого предприятия "А" от 15 марта 2011 г. подтверждается факт принятия М.С.Э. имущества, указанного в протоколе ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "А" от 15 марта 2011 года.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности, М.С.Э. и на котором построен объект недвижимого имущества лит М-магазин, общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2.

08.08.2018 г. М.С.Э. обратился с заявлением к главе г. Буденновска с просьбой выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недвижимого имущества лит. М – магазин, общей площадью 113,8 кв.м., находящегося в собственности М.С.Э., расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи не предоставлением установленных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов, что подтверждается письмом и.о. главы администрации г. Буденновска № от 10.08.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство, которое у М.С.Э. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из этого, возведенная М.С.Э. постройка, объект недвижимого имущества лит М-магазин, общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2, является самовольной.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца М.С.Э. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СветСтройТехЭкспертиза».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 08.10.2018 г., представленному ООО «СветСтройТехЭкспертиза», обследуемый объект – реконструированная постройка, расположенная на территории центрального рынка <адрес> объект недвижимого имущества лит М-магазин общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., соответствует градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным, техническим, строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасность для жизнедеятельности человека; общее техническое состояние основных несущих конструкций здания: реконструированная постройка, расположенная на территории центрального рынка <адрес> края: объект недвижимого имущества лит М-магазин общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2, имеет работоспособное состояние, соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Рекомендован ввод в эксплуатацию реконструированной постройки, расположенной на территории центрального рынка <адрес> края: объект недвижимого имущества лит М-магазин общей площадью 113,8 кв.м., основная 106,3 кв.м., количество этажей – 2.

Давая оценку представленному ООО «СветСтройТехЭкспертиза» заключению строительно-технической экспертизы № от 08.10.2018 г., суд считает его достоверным, допустимым и достаточным.

При проведении экспертного исследования эксперты ООО «СветСтройТехЭкспертиза» предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

Таким образом, судом установлено, что все условия, необходимые для признания права собственности на реконструированную постройку истцом соблюдены и их соблюдение доказано в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования М.С.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М.С.Э. к администрации города Буденновска – удовлетворить.

Признать за М.С.Э. право собственности на недвижимое имущество, на реконструированную постройку с изменением фаса и увеличением площади, а именно магазина, расположенного <адрес>: объект недвижимого имущества лит М-магазин общей площадью 113,8 кв.м, основная 106,3 кв.м, количество этажей – 2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 30 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров