Решение № 12-48/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 г. с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Лозовское» на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО5 по делу № 37-2018 от 16.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Лозовское», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Директор ООО СХП «Лозовское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой указал, что 9 августа 2018 года Межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО СХП «Лозовское» о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании вышеуказанного протокола 16 августа 2018 года Межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 37-2018 о признании ООО СХП «Лозовское» виновным в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С вышеуказанным Постановлением не согласны в полном объеме, считаем привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Поддержание севооборота сельскохозяйственных угодий является обязанностью собственников, арендаторов, владельцев таких земельных участков. Поскольку ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхозназначения по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то его использование ограничено в пределах, определяемых его целевым назначением.

Документом, подтверждающим факт приема-передачи недвижимого имущества является акт приема-передачи. Таким образом, ФИО2 принял от продавца участок в том виде, в каком он существовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласие покупателя и отсутствие претензий к продавцу выражено им в письменной форме, является неотъемлемой частью договора купли-продажи земли, зарегистрированного Росреестром.

Таким образом, ФИО2 письменно выразил свое согласие на то, что его участок как сельхозяйственные угодья обрабатывается. Поскольку поддержание севооборота земли содержит комплекс мероприятий в течение всего года (подготовка поля, возделывание, выращивание с/х культур, уборка урожая, обработка семян, уничтожение сорняков, удобрение, парование), то говорить о виновном самовольном занятии ООО СХП «Лозовское» участка с кадастровым номером № с момента приобретения его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Хотя бы в силу климатических особенностей местности.

Исходя из содержания подписанного ФИО2 акта приема- передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в котором он находится, следует наличие его согласия на приобретение обработанного земельного участка с надлежащим поддержанием севооборота.

Поскольку климатический пояс предопределяет наличие снежного покрова на поверхности земли как правило в период с октября-ноября по март-апрель каждый календарный год, то фактически невозможно совершить действия по засеву земельного участка зерновыми культурами 1 марта любого календарного года.

Событие по самовольному захвату участка ФИО2 с кадастровым номером № отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным Постановление о назначении административного наказания по делу № 37-2018 о признании ООО СХП «Лозовское» виновным в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

ООО СХП «Лозовское» является собственником 13 земельных участков общей площадью <данные изъяты>, соответствующих 15 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном в границах бывшего колхоза «За мир». На кадастровом учете этот участок не состоит, границы его определены условно, а принадлежащие нам участки выделены из его площади и поставлены на кадастровый учет. В частности, это земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>), № (площадь <данные изъяты>).

Таким образом, остальные <данные изъяты> по имеющимся у ООО «СХП Лозовское» данным находились в общедолевой собственности физических лиц, что соответствует 51 доле (1 доля <данные изъяты> соответственно) по состоянию на сентябрь 2017 года, когда погодные условия позволяли обрабатывать сельхоз/земли. С собственниками земельных долей, сведения о которых внесены в ЕГРП в установленном законом порядке, ООО СХП «Лозовское» были заключены краткосрочные договора аренды в 2016-2017 годах, в соответствии с которыми дольщики получали арендную плату. Поскольку земельные доли не выделены из общего участка, то определить в натуре принадлежность обработанной части земельного участка с кадастровым номером № кому либо из дольщиков не представляется возможным. Сообщение в СМИ о наличие проекта межевания от 27.09.2017 г. является лишь этапом процедуры по выделу земельного участка. Доказательством совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ оно не может являться.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Таким образом по состоянию на 1 января 2017 года предметом договора аренды земель с/х назначения может являться только поставленный кадастровый на учет индивидуализированный земельный участок. Продавцом ФИО3 не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРП за 2017 год.

В связи с изложенным, выводы в Постановление о назначении административного наказания по делу № 37-2018 о признании ООО СХП «Лозовское» виновным в самовольном занятии земельного участка, о непринятии обществом мер по заключению с ФИО3 договор аренды не соответствуют действующему законодательству и не могут служить доказательством совершения административного правонарушения.

Просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление о назначении административного наказания по делу № 37-2018 о признании ООО СХП «Лозовское» виновным в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ООО СХП «Лозовское» ФИО4 просила отменить постановление по делу № 37-2018 от 16.08.2018 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, считает жалобу необоснованной, просил оставить постановление без изменения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела ООО СХП «Лозовское» допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> который принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы ООО «СХП Лозовское» о том, что самовольное занятие земельного участка носило не умышленный характер, при рассмотрении протокола об административном правонарушении проверялись и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО СХП «Лозовское» не обладает ни правом собственности, ни правом аренды на спорные земельные участки, плату за пользование участками (земельный налог, аренда) не вносит, между тем осуществляет на участках хозяйственную деятельность, а именно – производство сельскохозяйственной продукции.

Общество является собственником 13 земельных участков, общей площадью 174 га, соответствующих 15 долям в праве общей долевой собственности, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером №, в частности это земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №,№ Также по состоянию на сентябрь 2017 г. с некоторыми собственниками земельных долей, которые были внесены в ЕГРП, ООО СХП «Лозовское» были заключены краткосрочные договоры аренды в 2016 -2018 гг., из них: заключено договоров аренды на выделенные земельные участки - 9 долей, заключено договоров аренды на не выделенные земельные участки - 6 долей, копии прилагаются. Но земельные участки, принадлежащие Обществу выделены и поставлены на кадастровый учет в ином месте.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, без определения границ на местности, на основании свидетельств на право собственности на земельные доли в границах колхоза «За Мир», общее количество долей - 66, каждая площадью <данные изъяты> Таким образом земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их обшет числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на это- земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).

Ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ГК РФ, доля в праве собственности - понятие идеальное, то есть, не соответствует определенной части объекта недвижимости без осуществления выдела этой доли в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ- Каждый из дольщиков не может в одиночку решить, какой деятельностью заниматься на земельном участке. Все решения должны приниматься совместно. Не может дольщик даже указать, где находится его личная часть, так как не проводится формирование на общей площади отельных долей, закрепленных за каждым. Земельную долю, не выделенную из земельного участка общей долевой собственности, в аренду передать невозможно. В аренду могут быть переданы только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в том числе участки, находящиеся в долевой собственности (ст. 9 закона № 101-ФЗ).

Ст. 22 ЗК РФ также не предусматривает возможности передачи в аренду долей в праве собственности на земельные участки. Решение о предоставлении земельного участка в аренду, а также условия договора аренды принимаются на общем собрании участников долевой собственности. При этом условия договора аренды должны отвечать тем требованиям, которые приняты решением общего собрания участников. Поскольку процедуры созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2016-2017 гг. начале 2018 года соблюдены не были, то приложенные в качестве правоустанавливающих документов ООО СХП «Лозовское» краткосрочные договора аренды невыделенных долей (г. количестве 6 долей) земельного участка с кадастровым номером №, границу; которого не установлены, в силу закона являются ничтожными, как не соответствующие п. ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому что не выделен участок и не разграничены права на землю. В материалах дела не имеется и не представлено сведений о решении общего собрания участников долевой собственности.

Также согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами; а соответствующий договор не считается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Кроме того, Законом Российской Федерации ограничены любые действия (будь то аренда или продажа) с земельными паями (долями) без предварительного выделения последних в натуральном виде (определении границ и постановки на учет. Закон (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») говорит, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Без такого выделения долю можно лишь завещать, отказаться от права собственности на нее, внести ее в уставный (складочный! капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену КФХ. использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Передавать невыделенную долю в земельном участке сельхозназначения в аренду нельзя.

Таким образом. Общество не могло воспользоваться правом пользования невыделенного земельного участка с кадастровым номером №, как выделенным в дальнейшем из него земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим в настоящее время ФИО2, так как у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

Кроме того, заявитель одним из оснований для отмены вынесенного постановления считает отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, поскольку диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Из материалов дела следует, что ООО СХП «Лозовское» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков.

Кроме того, задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ являются, в том числе, защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

С учетом минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьёй 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО5 при рассмотрении дела не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО СХП «Лозовское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городского округа Отрадный и муниципального района Кинель – Черкасский по использованию и охране земель по делу № 37-2018 от 16.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО СХП «Лозовское» по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО СХП «Лозовское» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>