Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-809/2018

Дело № 2-809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 12 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что решением Балашихинского городского суда Московской области от <адрес> с ответчика в пользу ООО «САМ-МБ»взыскана задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <дата> на основании исполнительного листа от <дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, однако у ответчика всобственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседаниепредставитель истца ООО «САМ-МБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, чтов ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «САМ-МБ» задолженности в размере <данные изъяты>, которое ответчиком не исполняется добровольно, при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака с А., соответственно, спорный земельный участокявляется общим имуществом супругов.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также наего долюв общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взысканиеможет быть обращено на долюдолжника в общей (долевойили совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе долидолжника в общем имуществе для обращения нанее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевойили совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращениемвырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжника в праве общей собственности путем продажи этой долис публичных торгов.

Истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО1 в общем имуществе ио выделеего долине заявлял, тем самым нарушил порядок обращения взысканияна имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые факты, являющиеся основанием дляобращениявзысканияназемельныйучасток, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участокс кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова