Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018 (2-7417/2017;) ~ М-4607/2017 2-7417/2017 М-4607/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Рунц А.В., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 06 ноября 2015 года между сторонами был заключен брак. В период которого стороны, на основании договора уступки требования № 211/Б2.1 от 11 ноября 2016 года, приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: гХ, стоимостью 2613213 рублей, из которых 522643 рубля – собственные денежные средства сторон, накопленные в период брака, 2090570 рублей целевые кредитные денежные средства, представленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 11 ноября 2016 года. В настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Имеющаяся в собственности сторон квартира является неделимой, поскольку невозможен раздел ее в натуре. Поскольку ответчик за счет собственных средств производит оплату задолженности по кредитному договору, фактически проживает в данной квартире и несет бремя содержания, просит разделить совместно нажитое имущество, нажитое сторонами, следующим образом: прекратить режим совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100004:1657; признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х единоличной собственностью ФИО3; взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию стоимости доли совместно нажитого имущества в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поручил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действуя на основании доверенности реестр. № 3-2290 от 26 сентября 2017 года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы Рунцу А.В..

Представитель ответчика ФИО3 Рунц А.В., действующий на основании доверенности реестр. № 3-2289 от 26 сентября 2017 года, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № 1205-Д от 30 мая 2017 года, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что при удовлетворении данного иска их права затронуты не будут, поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному договору, об изменении кредитного договора требования не заявлены.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 с 10 апреля 1991 года состояли в зарегистрированном браке, который 01 ноября 2017 года расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Брачный договор сторонами не заключался.

На основании договора № 211-Б/2.1 на долевое участие в строительстве от 31 августа 2016 года и договора уступки требования № 211/Б2.1 от 11 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х, стоимостью 2255200 рублей.

Денежные средства на покупку спорной квартиры в размере 522643 рубля оплачены 11 ноября 2016 года за счет общих сбережений супругов, что подтверждается обеими сторонами.

Денежные средства в размере 2090570 рублей оплачены 24 ноября 2016 года за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 11 ноября 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, являющимися созаемщиками.

30 декабря 2016 года на спорную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Как следует из расписки от 26 сентября 2017 года ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей в счет причитающейся доли от совместно нажитого в период брака имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х.

При этом, как следует из пояснений представителей обеих сторон, указанные денежные средства были оплачены ответчиком в счет части денежных средств, которые были оплачены при приобретении спорной квартиры из личных сбережений сторон, оставшееся часть неоплаченных ответчиком истцу денежных средств составляет 100000 рублей, истец в настоящее время проживает в другом регионе, кредит за спорную квартиру оплачивает ответчик, которая проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: Х, приобретены ФИО1 и ФИО3 в период брака, за счет совместных и кредитных денежных средств, а потому являются совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит разделу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 ФИО6 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено представителем ответчика добровольно, в рамках предъявленных ему по доверенности полномочий, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ПАО «Сбербанк России», суд принимает признание иска ответчиком и полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 - прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100004:1657; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100004:1657; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли совместно нажитого имущества в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 сентября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100004:1657.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100004:1657.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли совместно нажитого имущества в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко