Постановление № 1-137/2026 1-917/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

1 – 137/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

защитника: адвоката Давлетова М.Р.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – врачу-психиатру ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», уголовное дело в отношении которого было приостановлено, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ (далее – иное лицо), за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Иное лицо на основании приказа главного врача ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» Г. <номер изъят> от <дата изъята> выполнял работу по должности (профессии) врача-психиатра поликлиники ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ».

Согласно должностной инструкции врача-психиатра поликлиники, утвержденной главным врачом ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» Г. <дата изъята>, при выполнении всех своих должностных обязанностей врач-психиатр кроме прочего, обязан:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике;

- определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами;

- разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации;

- на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать диагноз.

Таким образом, в силу занимаемой должности и возложенных на него в соответствии со своей должностной инструкцией должностных обязанностей врач-психиатр ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» Н. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении здравоохранения.

<дата изъята>, в период времени с 8.00 часов по 17.00 часов, В., проходящий предварительный медицинский осмотр в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» для предоставления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе в ООО «ЛМР Пласт», явился на прием в кабинет врача-психиатра ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес изъят>, для проставления соответствующей печати по линии психиатрии об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе.

В ходе приема, иное лицо сообщило В. о том, что последний якобы состоит на учете у врача-психиатра, в связи чем проставить печать по линии психиатрии об отсутствии медицинских противопоказаний к работе не может и указал на необходимость пройти врачебную комиссию в условиях ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. акад. ФИО2» по адресу: <адрес изъят><дата изъята>.

В., полагавший, что он здоров и не имеет медицинских противопоказаний к работе, в том числе по линии психиатрии, пригласил своего брата ФИО1 в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» для разрешения возникшей ситуации, с чем ФИО1 согласился и прибыл в указанное медицинское учреждение.

Далее, в этот же день, в тот же период времени, в ходе разговора на территории ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, иное лицо убедило ФИО1 и В. в том, что последний якобы состоит на учете у врача-психиатра, и сообщил, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей он может решить вопрос со специалистами ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. акад. ФИО2» для дачи ими заключения врачебной психиатрической комиссии об отсутствии у В. противопоказаний к работе, а также в последующем снять последнего с указанного учета и проставить свою печать по линии психиатрии об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе в ООО «ЛМР Пласт».

В это время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки иному лицу в виде денег за решение вопроса со специалистами ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. акад. ФИО2» для дачи ими заключения врачебной психиатрической комиссии об отсутствии у В. противопоказаний к работе, а также за снятие последнего с учета у врача-психиатра и проставление печати по линии психиатрии об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе в ООО «ЛМР Пласт», то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки иному лицу за заведомо незаконные действия в пользу В., ФИО1 <дата изъята> в период времени с 8.00 часов до 23.59 часов, находясь в салоне принадлежащего иному лицу неустановленного автомобиля, припаркованного возле автобусной остановки, расположенной на углу дома по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, лично передал иному лицу денежные средства в размере 50000 рублей за решение вопроса со специалистами ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. акад. ФИО2» для дачи ими заключения врачебной психиатрической комиссии об отсутствии у В. противопоказаний к работе, а также за снятие последнего с учета у врача-психиатра и проставление печати по линии психиатрии об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе в ООО «ЛМР Пласт».

После чего, <дата изъята> в заключении предварительного медицинского осмотра (обследования) иное лицо, получившее взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, проставил печать по линии психиатрии об отсутствии у В. медицинских противопоказаний к работе в ООО «ЛМР Пласт».

ФИО1, совершая вышеуказанные действия в пользу своего брата В., действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, ФИО1, дал взятку лично в размере 18 000 рублей должностному лицу – врачу психиатру-наркологу ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» иному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 8.00 часов по 12.00 часов, ФИО1, состоящий на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» с <дата изъята> с диагнозом: «F 10.2 психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя», явился на плановое диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу (иному лицу) в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В ходе приема иное лицо на отрезке бумаги написал ФИО1 свой номер телефона и просьбу позвонить ему по указанному номеру телефона через 15 минут.

Далее, в этот же день, в тот же период времени, ФИО1, находясь во дворе ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, позвонил иному лицу, после чего, тот вышел к нему.

В ходе разговора, иное лицо, находясь во дворе ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, сообщило ФИО1 о том, что у него имеются нарушения условий диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в виде 9 пропусков (контрольных явок), которые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» являются препятствием для дальнейшего снятия с диспансерного учета, и за незаконное денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за 1 пропуск (контрольную явку), он может не учесть указанные пропуски.

ФИО1, достоверно осведомленный о наличии у него нарушений условий диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в виде 9 пропусков (контрольных явок) и желающий сняться с вышеуказанного учета для получения водительского удостоверения, на предложение иного лица согласился, после чего, иное лицо попросило ФИО1 перевести денежные средства в размере 18 000 рублей на банковский счет, привязанный к его номеру телефона, ранее предоставленному им.

В это время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки иному лицу лично в виде денег за восполнение 9 пропусков (контрольных явок) диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки иному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 8.00 часов <дата изъята> до 00.00 часов минут <дата изъята>, находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, д. Кара-Ширма, <адрес изъят>, через неустановленный мобильный телефон своего брата В. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета В. <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк России», перевел на банковский счет иного лица <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк России» и привязанный к номеру его мобильного телефона <***>, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Далее, во исполнение иному лица за заведомо незаконные действия, ФИО1, действуя умышленно, в достоверно неустановленное следствием время <дата изъята>, находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, д. Кара-Ширма, <адрес изъят>, через неустановленный мобильный телефон своего брата В. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета В. <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк России», перевел на банковский счет иного лица <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк России» и привязанный к номеру его мобильного телефона <***>, денежные средства в размере 3 000 рублей.

ФИО1, совершая вышеуказанные действия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, в период с <дата изъята> по <дата изъята> в период времени с 8.00 часов по 17.00 часов, ФИО1, состоящий на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» с <дата изъята> с диагнозом: «F 10.2 психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя», явился на плановое диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу (иному лицу) в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В ходе приема иное лицо, осведомленное о желании ФИО1 сняться с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», предложил последнему в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», за незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей снять его с указанного диспансерного учета, с чем ФИО1 согласился.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, желающего сняться с диспансерного учета врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» с целью получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на дачу взятки иному лицу лично в виде денег за незаконное снятие с диспансерного учета у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки иному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО1, действуя умышленно, в период с <дата изъята> по <дата изъята> в достоверно неустановленное время, находясь в салоне принадлежащего иного лица неустановленного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном позади дома по адресу: <адрес изъят>, лично передал иному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей за незаконное снятие его с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ».

После чего, <дата изъята>, в соответствии с протоколом врачебной комиссии ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» от <дата изъята><номер изъят>, ФИО1 был незаконно снят с наркологического диспансерного учета со стойкой ремиссией. Вместе с тем, согласно протоколу заседания врачебной комиссии <номер изъят> от <дата изъята> ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ввиду отсутствия документально подтвержденной в амбулаторной карте стойкой ремиссии, ФИО1 снятию с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» <дата изъята> не подлежал.

ФИО1, совершая вышеуказанные действия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что с обвинением согласен, обстоятельства преступлений указаны в обвинительном заключении верно, от дачи показаний отказался.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 240-250, т.2, л.д. 1-5, т.2, л.д.19-23), они соответствуют обстоятельствам предъявленного ему обвинения, в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

В судебном заседании были оглашены так же показания данные ими в ходе предварительного расследования дела - свидетелей обвинения А. – медицинской сестры ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», Б. – матери подсудимого, В. – брата подсудимого, Д. – и.о. заведующего поликлиникой ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», И. - медицинской сестры ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», К. – врача офтальмолога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», Л. – врача невролога ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», М. – заведующего отделением ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2» - очевидцами преступлений они не были, доказательственного значения их показания не имеют.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата изъята> согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что <дата изъята> примерно после 13.00 часов он, находясь в салоне автомобиля врача нарколога-психиатра ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», припаркованного по <адрес изъят>, передал ему деньги в размере 50 000 рублей за то, чтобы тот договорился с врачами психиатрической больницы <адрес изъят> о выдаче справки В., поставил печать в бланке медицинского осмотра В. о том, что В. не стоит на учете у врача-психиатра и может продолжать свою работу в ООО «ЛМР-Пласт»

<дата изъята> и <дата изъята> он, находясь в <адрес изъят>, перевел на банковскую карту иного лица по его же указанию всего 18 000 рублей для того, чтобы иное лицо проставило отметки о том, что он посещал врача психиатра-нарколога, хотя он этого не делал, то есть не посещал иное лицо и не отмечался. Также в сентябре 2022 года он находясь в салоне автомобиля врача нарколога-психиатра ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», припаркованного по <адрес изъят>, передал ему деньги в размере 50 000 рублей за то, чтобы тот снял его с учета врача-нарколога и поставил об этом печать, чтобы он смог получить водительское удостоверение (т.1, л.д. 16-18),

- приказом о совмещении должностей (профессий) <номер изъят> от <дата изъята> ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», согласно которому врачу психиатру-наркологу (иному лицу) поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности врача-психиатра поликлиники ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» (т.1, л.д. 171),

- должностной инструкция врача-психиатра поликлиники (иного лица), утвержденной главным врачом ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» Г. <дата изъята>, согласно которой для выполнения всех своих функций врач-психиатр, кроме прочего, обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать диагноз (т.1, л.д. 176-178),

- табелем учета рабочего времени ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» за март 2021 года, согласно которому <дата изъята> у врача психиатра-нарколога (иного лица) был рабочий день (т.1, л.д. 152),

- табелем учета рабочего времени ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» за апрель 2021 года, согласно которому <дата изъята> у врача психиатра-нарколога (иного лица) был рабочий день (т.1, л.д. 153),

-заключением врачебной комиссии <номер изъят> ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» от <дата изъята>, согласно которой В. допущен к работе кладовщиком 2 категории. Отсутствуют медицинские психиатрические противопоказания к работе кладовщиком 2 категории. В наблюдении и лечении у психиатра не нуждается (т.1, л.д. 81),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания и воспроизвел их на месте происшествий - находясь возле автобусной остановки, расположенной на углу дома по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 указал на место, где был припаркован автомобиль иного лица при передаче денег.

ФИО1 показал, что именно в этом месте <дата изъята>, он находясь в салоне автомобиля передал иному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, упакованные в бумажный конверт, положив их в бардачок перед передним пассажирским сидением (т.1, л.д. 65-69).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и иным лицом, где ФИО1 подтвердил свои показания и уличил иное лицо в совершении преступлений (т.1,л.д. 117-123),

- амбулаторной картой <номер изъят> на имя ФИО1 в ходе осмотра которого установлено наличие рукописных записей о посещении врача нарколога, кроме того, имеются запросы в ОМВД Росси по <адрес изъят> об оказании содействия в доставке пациента наркологического кабинета, состоящего на учете у врача-нарколога на имя ФИО1, имеется справка ВК <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой, в связи с тем, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ», не годен к управлению транспортным средством, что свидетельствует о том, что ФИО1 сделаны приписки посещения (контрольных явок) для последующего снятия с учета.

- сведениями о перечислении денежных средств, на счете – 40<номер изъят>, на имя иного лица, <дата изъята> безналичная операция - перевод на карту (с карты) через мобильный банк на сумму 15 000 рублей, <дата изъята> безналичная операция - перевод на карту (с карты) через мобильный банк сумма 3 000 рублей,

По счету 40<номер изъят> на имя В. <дата изъята> безналичная операция - перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) на сумму 15 000 руб. <дата изъята> безналичная операция взнос наличных через АТМ (в своем ТБ) на сумму 3 000 рублей (т. 2, л.д. 93-123).

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Несмотря на императивный характер примечаний к статье 291 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Сам по себе факт признания вины и дача признательных показаний в ходе предварительного расследования дела и в суде не свидетельствуют о том, что обвиняемый способствовал раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании к ст. 290 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 <дата изъята>, т.е., задолго до возбуждения уголовного дела, обратился в правоохранительные органы с «явкой с повинной» в совершении преступлений и в тот же день дал подробные объяснения (т.1, л.д 16-26) в которых указал все обстоятельства совершенных им преступлений.

<дата изъята> на основании материалов проверки, в т.ч. указанных выше, было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 предоставил органу предварительного следствия информацию об объективной стороне совершенных им преступлений, которая имела значение для его раскрытия и расследования, сведений о том, что данная информация ранее была известна правоохранительным органам, материалы уголовного дела не содержат.

Правоохранительным органам до предоставления ФИО1 информации о совершенных им преступлениях не было известно о них.

Более того, обвинительное заключение также содержит сведения о том, что у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, уголовное дело подлежит прекращению, в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 322.3 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 УК РФ (3 эпизода) прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4452 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, диски – хранить в деле, амбулаторную карту В., изъятую в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» вернуть в данное медициское учерждение, возложив обязанность на Арское МРСО СУ СК РФ по <адрес изъят>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин