Решение № 2-1941/2025 2-262/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2-262/2026 (2-1941/2025;)

УИД 68RS0003-01-2026-000136-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.09.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: транспортное средство .

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.01.2024, на 27.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 620 490,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 г. за период с 31.01.2024 по 27.08.2025 в размере 1 524 695,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50246,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 не оспаривал наличие задолженности у ответчика перед истцом, между тем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом не признал, указав, что ему не понятны причитающиеся проценты в размере 430031,59 руб., а также не понятно, почему расчет процентов сделан банком за период с 30.08.2025 по 14.09.2028 в связи с чем данные проценты не подлежат взысканию, кроме того просил суд применить ст.333 ГК РФ. Просил суд учесть то обстоятельство, что ответчик хотел заключить мировое соглашение с истцом, на что последний согласия не дал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

14.09.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 1000 000 руб. зачислены на банковский счет ФИО4

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 к кредитному договору является залог (ипотека) транспортного средства.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 25 367,37 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик стал вносить денежные средства с нарушением сроков и суммы платежей, установленных индивидуальными условиями кредитного договора.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в которой выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 перестал исполнять принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустил образование задолженности по кредиту. Также банком было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности общая задолженность ФИО1 составляет 1 524 695,08 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 124790,33 руб., просроченная ссудная задолженность – 957500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2192,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,84 руб., неустойка на просроченную ссуду –1620,18 руб., неустойка на просроченные проценты - 4836,70 руб., причитающиеся проценты – 430031,59 руб..

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 430031,59 руб. за период с 30.08.2025 по 14.09.2028.

Доказательств опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Помимо этого, проценты за пользование кредитом не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 14.09.2023 г. является транспортное средство , что также указано в п.10 вышеназванного кредитного договора.

15.09.2023 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о возникновении у ПАО «Совкомбанк» залога в отношении автомобиля марки .

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно данным УМВД России по Тамбовской области по состоянию на 05.09.2025 года транспортное средство значится на регистрационном учете за ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части обращения взыскания на предмет залога.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная в размере 50246,95 рублей, которая в силу положений статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца г. , в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН , задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 г. за период с 31.01.2024 по 27.08.2025 в размере 1 524 695,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50246,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья А.Д.Орлова