Постановление № 1-199/2024 1-578/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-199/2024

<данные изъяты>

Дело №1-199/2024

Поступило в суд: 05.10.2023

УИН 54RS0010-01-2023-009255-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хусиханова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волого В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Герасимова В.И.,

при секретаре судебного заседания Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На стадии предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В судебных прениях государственный обвинитель Цуканова К.В. указала, что в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, в результате которых тот упал на землю на левый бок и ударился головой. Из заключения экспертизы, показаний эксперта, следует, что травма у потерпевшего Потерпевший №1 не могла образоваться от удара в челюсть рукой или кулаком, не исключена возможность образования травмы от удара о твердую поверхность. Таким образом, государственный обвинитель полагает, что ФИО1, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть такие последствия, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом поддержала обвинение подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ранее незнакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область жизненно важного органа – по голове, отчего он упал на землю на левый бок, ударившись о землю головой. В результате чего ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оценивается, как тяжкий вред здоровью, что признаку опасности для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

Позиция государственного обвинителя основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивирована, в связи с чем в силу ст.ст. 252, 246 УПК РФ принимается судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен подсудимым посредством передачи ему денежных средств, принес ему свои извинения, иных претензий к ФИО1 он не имеет, простил его. Представитель потерпевшего Герасимов В.И. поддержал позицию доверителя.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред посредством передачи ему денежных средств. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Волого В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цуканова К.В. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, с обвинением по ч. 1 ст. 118 УК РФ подсудимый согласен, вину признает, ранее ФИО1 не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, принес потерпевшему извинения, причиненный преступлением ущерб загладил посредством передачи денежных средств, что повлекло их примирение. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен в полном объеме, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова