Приговор № 1-93/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

подсудимого ФИО3, защитника Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетних детей, работающего рубщиком леса у индивидуального предпринимателя ФИО11, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Ильиснского районного суда Пермского края от 28.10.2019) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден 05.06.2020 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25.05.2020 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 5 месяцев 2 дня; наказание отбыто 26.10.2020;

- 30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 01.07.2022 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 30.10.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2022, вступившим в законную силу 01.07.2022, ФИО3 01.07.2022 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней.

29.09.2023 в период с 19-00 часов до 23-30 часов ФИО3, будучи судимым за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проулок, 29, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на совершение иных насильственных действий, умышленно схватил ее за руку, загнул за спину, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого ФИО3, продолжая свои противоправные действия, держа руку Потерпевший №1 за спиной, начал толкать потерпевшую к холодильнику, а другой рукой умышленно схватил за шею потерпевшей и прижал ее к холодильнику, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что с августа 2023 года он жил у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проулок, 29, помогал ей за денежное вознаграждение по дому и огороду. На участке имеются два дома, в одном жил он, а ФИО12 с дочерью и своей матерью - в другом. В конце сентября 2023 года в период с 17:30 часов до 21:00 часов он находился на огороде в состоянии алкогольного опьянения, ремонтировал теплицу. Потом он по приглашению Потерпевший №1 зашел домой поесть, где стал высказывать ей претензии по поводу того, что она открыла шторы, включила свет на улице. ФИО14 сказала, чтобы он доедал и уходил, при этом забрала тарелку и унесла в ограду. Он разозлился, подошел к ФИО14, схватил ее за руку и руку загнул за спину, стал грудью толкать к холодильнику, говоря ей, чтобы она успокоилась. В какой-то момент забежала мать ФИО15 и стала его оттаскивать. После чего женщины ушли (л.д. 89-91).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проулок, 29, жил ФИО3, который помогал по хозяйству. В конце сентября 2023 года около 19:30 часов они с дочерью ФИО5 пришли домой. ФИО4 находился в огороде, был в состоянии опьянения. Около 21:00 часов ФИО4 по ее приглашению пришел ужинать. Во время ужина он стал провоцировать с ней конфликт из-за того, что она открыла шторы, включила свет на улице. Она сказала, чтобы он ел и уходил. ФИО4 крикнул, что никуда не уйдет, пока не доест. Она взяла тарелку и отнесла ее на веранду, сказав ФИО4, чтобы он уходил. Тогда ФИО4 подошел к ней, схватил ее за руку и загнул руку за спину, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО4, держа ее руку за спиной, стал ее толкать грудью к холодильнику, а другой рукой схватил за шею и удерживал. Дойдя до холодильника, ФИО4 прижал ее к холодильнику, чтобы она не смогла отойти и вырваться. От всех его действий она испытывала физическую боль. Она просила ФИО4 отпустить ее, но тот не реагировал. Потом она увидела, что в дом прибежала ее мать, которая оттащила ее от ФИО4. После этого они с дочерью и матерью убежали в дом к матери (л.д.24-28).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что Потерпевший №1 является ее матерью. В сентябре 2023 года вечером ее мать позвала кушать дядю ФИО2, который помогал им в огороде. Когда дядя ФИО2 стал кушать, она ушла к себе в комнату. Потом она услышала, что мама и дядя ФИО2 стали разговаривать на повышенных тонах. Зайдя в кухню, она увидела, что дядя ФИО2 схватил маму за руку и прижал холодильнику. Она испугалась и убежала в соседний дом к бабушке, которой рассказала о случившемся. Бабушка пошла к ним домой, она последовала за ней. Зайдя в дом, она увидела, что бабушка оттаскивает дядю ФИО2 от мамы. Потом они все убежали к бабушке в дом (л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проулок, 29, с дочерью Потерпевший №1 и внучкой ФИО5 В августе 2023 года ФИО6 помогал ее дочери по огороду, ночевал на летней веранде. В сентябре 2023 года вечером около 22:00 часов к ней прибежала внучка и сказала, что ФИО4 схватил маму за руку и прижал к холодильнику. Она прибежала в дом к дочери, где увидела, что ФИО4 держит ее дочь за шею прижатой к холодильнику. Она оттащила его от дочери, после чего они с дочерью и внучкой убежали (л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2023, согласно которому в ОМВД России «Пермский» обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по <адрес> проулок, 29 в <адрес> ФИО3 в ходе конфликта нанес ей побои (л.д. 7);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1Ильинского судебного района Пермского края от 30.10.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы; приговор вступил в законную силу 17.12.2020 (л.д.66-71);

- копией постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2022, согласно которому ФИО3 освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней; постановление вступило в законную силу 01.07.2022 (л.д.75-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала на месте по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес><адрес>, и рассказала об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, указав, что он в ходе конфликта схватил ее за руку, которую загнул за спину, начал толкать ее к холодильнику, в это время другой рукой схватил за шею и прижал ее к холодильнику. От всех действий ФИО4 она испытывала физическую боль (л.д. 101-102,104).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, полно раскрывая картину произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, причин для оговора подсудимого не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что свидетели являются близкими родственниками потерпевшей, под сомнение достоверность их показаний не ставит. Потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с процессуальными требованиями, Потерпевший №1 и ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение подсудимого о том, что он не хватал потерпевшую за шею, несостоятельно и опровергается последовательными показаниями потерпевшей, а также свидетеля ФИО7, указавшей, что войдя в дом, она увидела, как ФИО4 держит ее дочь за шею, прижав к холодильнику.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, представляет собой не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

С учетом позиции государственного обвинителя, считая ее законной и обоснованной, суд исключает из обвинения подсудимого признак объективной стороны состава преступления «нанесение побоев» как излишне вмененный, поскольку совершенные ФИО4 в отношении Потерпевший №1 действия, связанные с причинением ей физической боли, являются иными насильственными действиями.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога, ему диагностирован «синдром зависимости от алкоголя, психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением канабиноидов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.42), по месту работы, отбывания наказания – положительно (л.д.43, 44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 128 от 23.01.2024 ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, наркотической зависимостью не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней тяжести (F10.2). Об этом свидетельствует систематическое употребление алкоголя, наличие запоев, утрата ситуационного и количественного контроля, сформированность физической и психической зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, вредные последствия в виде повторных правонарушений, морально – эстетического снижения, узкого круга интересов. Однако имеющиеся у ФИО3 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 был вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д.99-100).

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности у матери подсудимого и осуществление им ухода за ней.

Объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17), суд не признает явкой с повинной как не отвечающее требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку о совершении ФИО4 преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей, до получения от ФИО4 объяснения, в котором он лишь подтвердил факт его совершения.

Вместе с тем данное объяснение суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Достаточных доказательств наличия в действиях ФИО4 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства не представлено.

Учитывая, что ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Ильинского городского округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-93/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001039-61