Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-556/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2024 по иску АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя:

- взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 843руб. 73 коп., из них:

- непогашенная ссудная задолженность в сумме 130 812,69 руб.,

- задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 566,24 руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 1464,80 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 956,87 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «КС БАНК» (далее - Банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. с уплатой 10,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2, 4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 200 000,00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 137 843, 73 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности - 130 812,69 руб.,

задолженность по процентам с 06.04. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ - 5 566.24 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 1464,80 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиками не исполнены.

Представитель истца – АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истец срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс») №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 10,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа 6-го числа каждого месяца в размере 4 339 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.кредитного договора, денежные средства в общем размере 200 000,00 руб. через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными, равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «КС БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду выписками по счету, расчетом о размере предъявленных требований, а также претензией, направленной в адрес ответчика.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписок по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с сентября 2023 года заемщиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 137 843 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 130 812 руб. 69 коп., задолженность по процентам в размере 5 566 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 1 464 руб. 80 коп..

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств того, что после отзыва у банка лицензии ответчиком предпринимались попытки к осуществлению платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено, обязательства по договору ответчиком не исполняются 11 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «КС БАНК», допускал просрочки платежей, тогда как, согласно статьям 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины от требований имущественного характера в размере 3 956 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего (ИНН №

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 843руб. 73 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности в размере 130 812 руб. 69 коп., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5566 руб. 24 коп., неустойка в размере 1 464руб. 80 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 956 руб. 87 коп., а всего 141 800, 60 руб.

- проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу,

- неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 г.

Судья Е.В. Петрова