Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело №2-789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича к ФИО2, ФИО3 о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного здания также являлись ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО4 в размере 1/6 доли.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации 1/2 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 29.01.2014 по 11.04.2017 в сумме 55647,21 руб., указав, что с 2014 года и по настоящее время ФИО2 не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Истец во избежание накопления задолженности по оплате коммунальных услуг, единолично нес все расходы по их оплате за период с января 2014г. по апрель 2017г. в полном объеме. Ответчик обязан оплачивать 1/2 стоимости коммунальных услуг, как собственник вышеуказанного задания. Согласно актам сверки взаимных расчетов № и № от 11.04.2017 за период с января 2014 по 11.04.2017 ФИО4 была оплачена за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) денежная сумма в размере <данные изъяты> С ответчика пропорционально его доле в общей долевой собственности в пользу истца подлежат взысканию расходы за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода), так как газ используется на отопление здания станции шиномонтажа, что является необходимым условием поддержания нежилого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии, а также обслуживанию установленного в нежилом помещении газового оборудования.

Ответчик представил возражение на иск, указав, что он состоит в родственных отношениях с истцом, и между ними было достигнуто соглашение о том, что все здание, начиная с дд.мм.гггг будет находиться в фактическом владении и пользовании истца, который осуществлял в нем предпринимательскую деятельность и получал от этого определенные доходы. За пользование имуществом истец должен был отдавать ответчику ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которой он высчитывал денежную сумму на оплату коммунальных услуг. Ответчика этот порядок устраивал. У ответчика сохранились часть черновых записей, произведенные супругой истца ФИО3, которые содержат расчеты об оплате коммунальных платежей между участниками долевой собственности. Вычет денежных средств за коммунальные услуги в пользу истца происходил непосредственно при передаче ответчику остатка денежных средств. В июле 2015 ответчик обратился в Рассказовский районный суд с иском о разделе здания шиномонтажа в натуре между собственниками и с марта 2016 достигнутое соглашение о порядке оплаты за пользование частью недвижимого имущества ответчика было нарушено, истец перестал оплачивать оговоренную сумму, но продолжает удерживать все здание в своем владении и пользовании.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию 1/2 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с дд.мм.гггг по 18.04.2016 в сумме 35627,83 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию 1/4 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 19.04.2016 по 11.04.2017 в сумме 10009,69 руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию 1/4 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 19.04.2016 по 11.04.2017 в сумме 10009,69 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель на иске настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражают против иска.

Третье лицо ФИО4 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно актам сверки взаимных расчетов № и № от 11.04.2017 за период с января 2014 по 11.04.2017 ФИО4 была оплачена за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) денежная сумма в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается. Указанные расходы суд находит обоснованными и понесенными с целью содержания общего имущества.

В судебном заседании свидетель З пояснила, что в спорный период оплату за потребленный газ и техническое обслуживание производил её муж ФИО4, а ответчики ни денежных средств для оплаты, ни квитанций об оплате ей не передавали. Соглашение (л.д.32) свидетель подписывала, это было соглашение о намерениях, но никакого имущества в соответствии с данным соглашением она в аренду не брала.

Поскольку ответчиками не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу каких-либо денежных средств в счет оплаты за потребленный газ и техническое обслуживание, данный факт суд считает не установленным.

Суд также считает не установленным, что между сторонами был заключен договор аренды части здания, предусматривающий обязанность арендатора нести расходы по содержанию здания, в частности расходы по оплате газа и техническое обслуживание газового оборудования.

На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчиков о наличии оснований для освобождения их от обязанности по несению издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

Расходы по оплате коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в общем имуществе за соответствующий период, согласно расчету, представленному истцом, возражений относительно которого от ответчиков не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1869 руб., что подтверждается чеками-ордерами. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1532,81 руб., а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 336,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 овича компенсацию 1/2 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 29.01.2014 по 18.04.2016 в сумме 35627 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 83 коп., компенсацию 1/4 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 19.04.2016 по 11.04.2017 в сумме 10009 (десять тысяч девять) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 овича компенсацию 1/4 доли стоимости оплаченных коммунальных услуг за потребленный газ (газоснабжение, техническое обслуживание газопровода) за период с 19.04.2016 по 11.04.2017 в сумме 10009 (десять тысяч девять) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 овича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 овича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков