Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-747/2024;)~М-541/2024 2-747/2024 М-541/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею на основании договора купли-продажи приобретены в собственность квартира, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер <>, и земельный участок, кадастровый номер <>, расположенные по адресу: <>

За время проживания в указанной квартире ФИО1 произведена реконструкция квартиры, а именно: расширена жилая отапливаемая площадь за счет возведения жилой пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 116,8 кв.м. Реконструкция произведена истцом своими силами, за счет собственных средств.

Разрешение на реконструкцию в установленном порядке ФИО1 не получила.

24.05.2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако, получила отказ с разъяснением права обращения в суд с иском о признании права собственности на реконструированную жилую постройку.

Поскольку реконструкция произведена самовольно, истец вынужден обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на указанную реконструированную квартиру, общей площадью 116,8кв.м.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Ширине В.А., ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500кв.м. и квартиры площадью 37,1кв.м., расположенных по адресу: <> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками из ЕГРН.

Собственником <> в указанном доме является ФИО3, <> – Ширине В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации дома истцом ФИО1 произведена его реконструкция путем строительства пристроя, что повлекло увеличение общей и жилой площади дома, а также привело к изменению объемно-планировочных характеристик.

Так к существующей части дома со стороны правого и тыльного фасадов возведена жилая пристройка с образованием помещений 1-5, 8-10, демонтирована холодная пристройка, демонстрирована часть стены, заложен дверной проем, демонтированы перегородки.

После проведения переустройства, перепланировки и реконструкции общая площадь принадлежащей истцу квартиры стала составлять 116,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников жилого дома <> по <> по вопросу реконструкции квартиры <> указанного дома.

Согласно результатам проведенного собрания собственники дома согласились на реконструкцию квартиры <> принадлежащей ФИО1

24.05.2024г. администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, ввиду ее проведения без разрешительных документов – самовольно. Разъяснено право на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки кадастрового инженера ИП ФИО2 при осмотре объекта недвижимости – кв. <>, расположенной по адресу: <> зафиксировано отсутствие пересечений с красной линией застройки после реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция произведена в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <>

Согласно экспертному заключению № 5.53 от 23.04.2024 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и красноярских районах» условия проживания в жилой квартир по адресу: <> соответствует требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании определения Красноярского районного суда Астраханской области от 07.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению Федеральное бюджетное учреждение «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 29.04.2024 г. реконструированная квартира <> расположенная по адресу: <> соответствует требованиям нормативно-технической документации (градостроительной, строительной, противопожарной), действующей на дату окончания строительных работ и на дату производства экспертизы, в том числе:«Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<> сельсовет» Красноярского района Астраханской области» в части вида разрешенного использования, площади земельного участка, высоты здания, расположения на нормативном расстоянии от пристроенной части строения до правой и тыльной границ; п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка, а также до правой и тыльной границ участка; п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до ближайших строений за границами участка; п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.2, 7.13, 8.2, 9.4, 9.6, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, отметки пола комнат выше отметки земли, параметров ступеней, в части наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции, отношения площади световых проемов к площади пола помещений №№ 5, 7, 8; п.п. 9.1, 9.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части устройства неорганизованного водоотвода с кровли; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 6.2.1 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований, предъявляемых к эвакуационным выходам, размеры (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу. Не соответствует: «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области» в части минимального расстояния в 3,0 м по фасадной границе, фактическое расстояние 2,0 м. Однако, эксперт отмечает, что жилой дом расположен по фактически сложившейся линии застройки, на смежном земельном участке за фасадной границей строения отсутствуют; п. 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части отношения площади, световых проемов к площади пола помещения жилой № 6. Несоответствие в части отношения площади световых проемов к площади пола возможно устранить, путем устройства большего размера оконных проемов, а также с помощью устройства дополнительного искусственного освещения. Данное несоответствие не влияет на техническое состояние и несущую способность конструктивных элементов реконструированной квартиры.

Техническое состояние объекта (квартиры) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате реконструкции квартиры <>, расположенной по адресу: <> выполнены следующие строительные изменения: демонтирована холодная пристройка Лит. А; демонтирована часть стены с оконным блоком помещения кухни № 1 со стороны тыльного фасада; путем устройства стены со стороны тыльного фасада образовано помещение №7; заложен дверной проем в помещении кухни № 7; демонтирована перегородка между помещениями жилой № 2 и жилой № 3 с образованием помещения № 6; в жилом помещении № 2 демонтирована часть стены подоконного пространства с устройством дверного проема; со стороны правого и тыльного фасадов возведена жилая пристройка с образованием помещений №№ 1-5, 8-10.

Сохранение квартиры <> в реконструированном виде возможно, поскольку объект соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, механическая безопасность объекта обеспечена.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <>, на момент предъявления иска в суд, составляет 1 307 459 (Один миллион триста семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

При установленных обстоятельствах, при наличии согласия всех собственников и владельцев квартир многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 14635 рублей недостаточно, поскольку подлежащая уплате госпошлина по настоящему делу в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 28074 рубля 59 копеек, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым довзыскать с ФИО1, в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 13439 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 (паспорт <>) право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <>, кадастровый номер <>, общей площадью 116,8кв.м.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13439 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.