Решение № 12-93/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-93/2018

дело № 12-93/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 февраля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РедФорс групп» ФИО1, расположенного по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810174171116001820 от 16 ноября 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2, ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вышеуказанным постановлением ООО «РедФорс групп» признано виновным в том, что 5 ноября 2017 года в 15:30:56 часов по адресу: г.Челябинск, пр.Победы – ул. 40 лет Победы, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РедФорс групп», в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Директором ООО «РедФорс групп» ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в Курчатовский районный суд г.Челябинска, подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что несмотря на то, что указанный автомобиль зарегистрирован на ООО «РедФорс групп», управляло им конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, 20 мая 2017 года между ООО «РедФорс групп» и ООО «АВАЛОН» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое правонарушение, является ООО «АВАЛОН». Данный факт подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа. Следовательно, в действиях ООО «РедФорс групп» отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 9 января 2017 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 7 февраля 2018 года.

В судебное заседание директор ООО «РедФорс групп» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года законным и обоснованным, а также полагает, что оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «РедФорс групп» 16 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 5 ноября 2017 года в 15:30:56 часов по адресу: г.Челябинск, пр.Победы – ул. 40 лет Победы, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РедФорс групп», в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.Что касается доводов о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности, то суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявителем представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 20 мая 2017 года, с актом приема-передачи транспортных средств, в том числе, вышеуказанного транспортного средства.

Однако, указанные доказательства не подтверждают с достоверностью, что на момент совершения административного правонарушения, то есть 5 ноября 2017 года, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось не во владении заявителя, которым не представлены доказательства реальности исполнения договора от 20 мая 2017 года. Также не представлено доказательств того, кто именно находился за управлением указанным транспортным средством. Кроме того, представленные копии документов заверены самим заявителем, являющимся заинтересованным лицом, оригиналы документов, также как и доказательства реальности его исполнения, в суд не представлены.

Поскольку обязанность по представлению доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средством находилось во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике транспортного средства, которым таких надлежащих доказательств, по мнению судьи, не представлено, то оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №18810174171116001820, вынесенное 16 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2, о привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «РедФорс групп» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения.

Судья: