Определение № 33-3192/2025 33-63/2026 от 26 января 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0001-01-2025-001948-75

в суде 1 инстанции № 2-1561/2025

председательствующий Лисиенков К.В.

апелляционное дело № 33-63/2026

(33-3192/2025)

мотивированное
определение

изготовлено 27.01.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей Романовой Н.В., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

с участием прокурора Гонтарь А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Салехарда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления выкупного возмещения в денежной форме, прекращении права собственности на имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием право собственности на аварийное имущество

по апелляционной жалобе Администрации города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., заключение прокурора Гонтарь А.О. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии аварийного жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления сособственникам ФИО1, ФИО2 выкупного возмещения в денежной форме – в размере 5 695 650 руб. по 2 847 825 руб. каждому, прекращении права их собственности на имущество, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием права собственности на аварийное имущество после выплаты ответчикам ФИО1, ФИО2 выкупного возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с распоряжением главы Администрации города Салехарда от 6 декабря 2021 г. № 1000-р дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартиры предъявлено требование о необходимости в течение шестимесячного срока самостоятельно произвести снос жилого дома, которое ответчиками не выполнено. Постановлением Администрации города Салехарда от 8 ноября 2022 г. № 3086 земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Соглашение об изъятии аварийного имущества на условиях предоставления возмещения в денежной форме в установленном в отчете об оценке ООО «Айра Торрес» от 4 декабря 2024 г. № 120/29/04 в общем размере 5 695 650 руб. во внесудебном порядке с ответчиками не заключено.

Сторона ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласившись с изъятием аварийного имущества на условиях выкупа, указала на согласие с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка-мастер», подготовленным на основании определения суда.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично: у ФИО1, ФИО2 изъяты принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером № площадью 53,1 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также доля в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, путём определения выкупной цены в размере 9 626 188 руб. - по 4 813 094 руб. каждому с возложением на них обязанности предоставить в управление жилищной политики Администрации города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и с последующим прекращением права собственности ФИО1, ФИО2 на указанные объекты и признанием права собственности на указанное имущество за городским округом город Салехард. Также постановлено после прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение признать ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением с их выселением без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Салехарда ФИО4 просит изменить решение суда в части установленного судом размера выкупного возмещения, установив его в пределах суммы в 5 695 650 руб., установленной в представленном к иску отчете ООО «Айра Торрес» от 4 декабря 2024 г. № 120/29/04, поскольку стоимость изымаемых объектов должна быть определена на дату составления указанного отчета

В материалы дела поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу.

Представитель истца Администрации города Салехарда, ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (истец 10 декабря 2025 г. электронной почтой, ответчики заказной почтой), в том числе в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционную жалобу и возражения на нее в пределах изложенных доводов, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации города Салехарда от 6 декабря 2019 г. № 1000-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока выселения нанимателей жилых помещений до 31 декабря 2028 г. (л.д. 11-12).

На дату признания дома аварийным и по настоящее время сособственниками расположенной в нем квартиры № 9 являются с 10 ноября 2011 г. ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доле у каждого (л.д. 20-22).

По данным ЕГРН, данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 53,1 кв.м.

По данным УВМ УМВД России по ЯНАО, в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 25).

20 декабря 2024 г. сособственникам жилого помещения ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о необходимости произвести собственными силами и за счет собственных средств в срок не позднее шести месяцев снос аварийного жилого дома, а в случае отказа от самостоятельного сноса – о необходимости заключения соглашения об изъятии аварийного имущества (л.д. 22об-24). Требование истца ответчиками не исполнено.

Постановлением Администрации муниципального образования города Салехард от 8 ноября 2022 г. № 3086 в связи с признанием многоквартирного дома аварийным для муниципальных нужд у собственников помещений дома изъят земельный участок с кадастровым номером № под указанным многоквартирным домом и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе квартира № (л.д. 13об-20).

Согласно отчету об оценке от 18 июня 2024 г. № 120/12/01, составленному ООО «Айра Торрес», размер возмещения за изымаемое имущество составляет 5 695 650 руб. (л.д. 28-51).

В связи с истечением сроков расселения дома сособственникам жилого помещения предлагались к переселению иные благоустроенные жилые помещения в надлежащем техническом состоянии (л.д. 25об-27об), а также направлено уведомление о необходимости подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением к нему копий проекта данного соглашения, указанного отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, выписки из ЕГРН, которое получено ответчиками 18 февраля 2022 г. (л.д. 12об-13).

До настоящего времени соглашение об изъятии аварийного имущества между сторонами не достигнуто, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно информации Управления жилищной политики Администрации города Салехарда, приватизация первого жилого помещения в указанном доме состоялась 14 мая 1998 г. (л.д. 116).

Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома до указанной даты (14 мая 1998 г.), в том числе в рамках адресной программы капитального ремонта из материалов дела не усматриваются (л.д. 117-118.

В связи с оспариванием ответчиками ФИО1, ФИО2 установленного в отчете ООО «Айра Торрес» размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости по ходатайству стороны ответчиков (л.д. 127) судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-мастер».

Согласно подготовленному ООО «Оценка-мастер» заключению судебной экспертизы от 3 сентября 2025 г. № 99/25, размер выкупного возмещения за аварийное имущество определен в 9 626 188 руб., из которых рыночная стоимость аварийного имущества – 8 581 491 руб. (в том числе квартиры, доли в праве собственности на земельный участок и иное общедомовое имущество), причиненные изъятием имущества убытки – 690 822 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (14 мая 1998 г.) в текущих ценах – 353 875 руб. Эксперт установил, что на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (14 мая 1998 г.) многоквартирный дом, 1972 года постройки, нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 135-187).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для изъятия у ФИО1, ФИО2 принадлежащего им аварийного жилого помещения и соразмерной его площади части общедомового имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом на условиях выплаты им выкупного возмещения с последующим прекращением права их собственности на аварийное имущество и передачей этих прав муниципальному образованию, признания зарегистрированных в жилом помещении ответчиков ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования и выселения из жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части выводов об определении размера выкупного возмещения на основании заключения судебной экспертизы ООО «Оценка-мастер», а не на основании представленного истцом отчета ООО «Айра Торрес» от 18 июня 2024 г., то с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с пунктом первым статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт второй статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт третий статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, определение рыночной стоимости ветхого имущества именно на дату рассмотрения спора в силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отнесено к совокупности юридически значимых для разрешения дела обстоятельств.

С учетом приведенных нормативных предписаний суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выкупное возмещение за аварийное имущество следует определить на момент рассмотрения спора в размере 9 626 188 руб., установленном в заключении судебной экспертизы ООО «Оценка-мастер», а не по представленному истцом внесудебному отчету ООО «Айра Торрес», подготовленному по состоянию на 4 декабря 2024 г., то есть более чем за полгода до предъявления в суд иска и более чем за десять месяцев до разрешения дела, что, безусловно, свидетельствует о неактуальности установленного в нем размера выкупного возмещения в 5 695 650 руб.

При таких обстоятельствах принятие установленного во внесудебном отчете об оценке ООО «Айра Торрес» от 4 декабря 2024 г. № 120/29/04 размера выкупного возмещения не обеспечило бы баланса сторон правоотношения в части прав ФИО1, ФИО2 как сособственников жилого помещения, которые вправе получить выкупное возмещение по актуальным ценам на соответствующее недвижимое имущество в целях реализации компенсационной природы предоставляемого возмещения, которое должно обеспечить реализацию права сособственников аварийного имущества на приобретение пригодного для проживания жилого помещения.

Иных аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, при этом они являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, были предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции по существу основных исковых требований не допущено.

С учетом изложенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

о п р е д е л и л а:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Салехарда - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий С.П. Гниденко

Судьи Н.В. Романова

Ю.А. Селиверстова