Решение № 12-246/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-246/2025

Дело №ФИО9


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 июня ФИО11 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ее защитника (по устному ходатайству) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу ФИО3 на постановление Врио нач-ка ОП №ФИО13 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 №ФИО14 от ФИО15., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя -ФИО3, ФИО18 года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.ФИО1, ул.Чаадаева, д.ФИО19, кв.40,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио нач-ка ОП №ФИО20 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 №ФИО21 от ФИО22., ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, просит его отменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, суд считает данный срок не нарушенным, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. В ходе рассмотрения дела, приобщила сведения о ее личности (свидетельства о рождении детей, сведения из реестра СМСП, справку о заключении брака и т.д.).

Защитник ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что гражданин ФИО2 пребывал в «Хостел ФИО26» с ФИО27. по ФИО28. Уведомление об его убытии было направлено ИП ФИО3 ФИО29. (воскресенье) в ФИО30. ФИО31., что не противоречит положениями ч.ФИО32 ст.ФИО33 Федерального закона №ФИО34-ФЗ, в связи с чем, свою обязанность по осуществлению снятия иностранного гражданина с миграционного учета ИП ФИО3 исполнила в установленный законом срок. Кроме того, указал, что ИП ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ФИО35., надлежащим образом не была извещена, и получила уведомление уже после вынесения постановления. Ее подпись в уведомлении о рассмотрении дела, не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку дата его вручения не указана.

В ходе рассмотрения дела, заявил ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, которые подлежат отклонению, как заявленные преждевременно.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО36 ч.ФИО37 ст.ФИО38 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО39 ст.ФИО40 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ФИО41 Федерального закона РФ от ФИО42 №ФИО43-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ (далее – Федеральный закон №ФИО44-ФЗ) следует, что миграционный учет имеет уведомительный характер и осуществляется, в т.ч., в целях создания необходимых условий для реализации гражданами РФ и иностранными гражданами своих прав и свобод, и для исполнения ими возложенных на них обязанностей, а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также в целях обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. При этом, в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах РФ, защиты государством прав иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах РФ на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности РФ и защиты иных национальных интересов РФ, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с п.ФИО45 ч.ФИО46 ст.ФИО47 Федерального закона №ФИО48-ФЗ, наряду с гражданами РФ и иностранными гражданами выступает юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица.

Согласно ч.ФИО49 ст.ФИО50 Федерального закона №ФИО51-ФЗ, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее ФИО52 часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Частью ФИО53 ст.ФИО54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст.ФИО55 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО56. в ФИО57. ФИО58. в здании ОВМ ОП №ФИО59 УМВД России по г.Н.ФИО1, расположенному по адресу: г.ФИО1, ул.Вокзальная, д.ФИО60, каб.ФИО61, установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ФИО62., ИП ФИО3 ведет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, (код вида деятельности ФИО63), фактически оказывает гостиничные услуги в помещении по адресу: г.ФИО1, ул.Витебская, д.ФИО64, ФИО65, которое находится в ее пользовании на основании договора аренды нежилого помещения от ФИО66.

ИП ФИО3 предоставила для пребывания комнату в хостеле «Хостел ФИО67», расположенного по адресу: г.ФИО1, ул.Витебская, д.ФИО68 гражданину ФИО2, ФИО69.р.

Согласно сведениям информационных систем МВД России, ФИО7 был поставлен на миграционный учет со сроком пребывания с ФИО70. по ФИО71. Уведомление о снятии его с миграционного учета было подано ФИО72. в ФИО73. ФИО74., т.е. с нарушением установленного ч.ФИО75 ст.ФИО76 Федерального закона №ФИО77-ФЗ срока.

Таким образом, ИП ФИО3 не исполнила обязанность принимающей стороны по снятию в установленный законом срок с миграционного учета по месту пребывания гражданина ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП от ФИО78., ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с ФИО79.

Согласно примечанию к ст.ФИО80 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО83 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО84 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 ФИО85. был заключен договор аренды нежилого помещения на ФИО86 этаже здания, общей площадью ФИО87.м. и ФИО88.м., расположенного по адресу: г.ФИО1, ул.Витебская, д.ФИО89, пом.ФИО90 ФИО91 с ФИО92. по ФИО93. («Хостел ФИО94»).

ИП ФИО3 в «Хостел ФИО95» гражданину ФИО2, ФИО96.р., была предоставлена комната №ФИО97 для пребывания, где он был поставлен на миграционный учет сроком пребывания с ФИО98. по ФИО99.(суббота).

Уведомление о снятии гражданина ФИО2 было подано ИП ФИО3 посредством электросвязи программы «Контур» -ФИО100. (воскресенье) в ФИО101. ФИО102.

Согласно ч.ФИО103 ст.ФИО104 Федерального закона №ФИО105-ФЗ, указанной в постановлении, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по уведомлению органов миграционного учета об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

Поскольку такая обязанность ИП ФИО3 была исполнена в установленный законом срок, ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО106 ст.ФИО107 КоАП РФ.

В силу ст.ФИО108 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.ФИО109 ч.ФИО110 ст.ФИО111 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.ФИО112 ч.ФИО113 ст.ФИО114 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений п.ФИО115 ч.ФИО116 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ФИО117, ФИО118 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО119 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио нач-ка ОП №ФИО120 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО5 №ФИО121 от ФИО122., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО123 ст.ФИО124 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 отменить, жалобу ФИО3 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО125 ст.ФИО126 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 прекратить на основании п.ФИО127 ч.ФИО128 ст.ФИО129 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО130 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.ФИО1