Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2428/2019

Дело № 2-2428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 15 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2016 г. уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, иск поддержал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий. Поскольку ограничение ряда прав истца имело место по преступлениям, в совершении которых он был признан виновным, ответчик полагает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пп. 1-3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что 29 октября 2015 г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 28 октября 2015 г. имущества из <...> с незаконным проникновением в жилище.

11 ноября 2015 г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 06 часов 00 минут 10 ноября 2015 г. до 08 часов 00 минут 11 ноября 2015 г. денежных средств в размере 2 000 рублей из дома № 12а по ул. Кротевича г. Липецка с незаконным проникновением в жилище.

17 декабря 2015 г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 09 часов 00 минут 16 декабря 2015 г. до 09 часов 30 минут 17 декабря 2015 г. имущества на общую сумму 40 000 рублей из дома № 5 по пр-ду Лузана г. Липецка с незаконным проникновением в жилище.

18 декабря 2015 г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 40 минут имущества на общую сумму 120 000 рублей из дома № 3 по пр-ду Лузана г. Липецка с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением и.о. начальника ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку от 28 января 2016 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера 031510688.

21 октября 2015 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 20 октября 2015 г. имущества на общую сумму 10 000 рублей из дома № 19 по ул. 4 Пятилетка г. Липецка с незаконным проникновением в жилище.

23 ноября 2015 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи в период времени с 21 часов 00 минут 13 ноября 2015 г. до 21 часов 00 минут 14 ноября 2015 г. имущества на общую сумму 18 000 рублей из дома № 11а по ул. Щорса г. Липецка с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением и.о. начальника ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку от 17 февраля 2016 г. все указанные выше уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера 031510688.

28 января 2016 г. ФИО3 сообщил о незаконном проникновении в <...> и хищении денежных средств, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

28 января 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 18 часов 15 минут, окончен в 18 часов 40 минут).

28 января 2016 г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 января 2016 г. ФИО3 сообщил о незаконном проникновении в дома № 12а по ул. Кротевича г. Липецка и хищении денежных средств, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

28 января 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 14 часов 26 минут, окончен в 16 часов 00 минут).

27 января 2016 г. произведены обыски по месту жительства ФИО3 с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с 20 часов 40 минут по 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО3 с 22 часа 15 минут по 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>.

27 января 2016 г. в 18 часов 55 минут ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации.

27 января 2016 г. ФИО3 сообщил о незаконном проникновении в дом № 5 по пр-ду Лузана г. Липецка и хищении имущества, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

28 января 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 11 часов 00 минут, окончен в 13 часов 45 минут).

28 января 2016 г. ФИО3 сообщил о незаконном проникновении в дом № 3 по пр-ду Лузана г. Липецка и хищении имущества, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

28 января 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 16 часов 30 минут, окончен в 17 часов 30 минут).

28 января 2016 г. с участием подозреваемого ФИО3 проведена проверка показаний на месте (начата в 19 часов 15 минут, окончена в 21 час 10 минут).

3 февраля 2016 г. сообщил о незаконном проникновении в дом № 19 по ул. 4 Пятилетка г. Липецка и хищении имущества, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

16 февраля 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 11 часов 10 минут, окончен в 12 часов 15 минут).

16 февраля 2016 г. с участием подозреваемого ФИО3 проведена проверка показаний на месте (начата в 14 часов 20 минут, окончена в 15 часов 00 минут).

3 февраля 2016 г. сообщил о незаконном проникновении в дом № 11 по ул. Щорса г. Липецка и хищении имущества, о чем составлен протокол явки с повинной. В тот же день у ФИО3 отобраны объяснения.

16 февраля 2016 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 12 часов 25 минут, окончен в 13 часов 20 минут).

16 февраля 2016 г. с участием подозреваемого ФИО3 проведена проверка показаний на месте (начата в 15 часов 05 минут, окончена в 15 часов 50 минут).

29 февраля 2016 г. ОКУ «ЛОПНБ» на основании постановления старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку майора юстиции ФИО1 от 18 февраля 2016 г. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО3

13 апреля 2016 г. ФИО3 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 15 часов 45 минут, окончен в 16 часов 18 минут).

1 июня 2016 г. ФИО3 предъявлено обвинение, в тот же день он был допрошен (допрос начат в 11 часов 37 минут, окончен в 12 часов 25 минут).

16 июня 2016 г. ФИО3 уведомлен об окончании следственных действий.

24 июня 2016 г. по обвинению ФИО3 утверждено обвинительное заключение и направлено в суд.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 17 января 2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 25 января 2016 г. ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2016 г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование ФИО3 по обвинению в хищении имущества ФИО2, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления; за ФИО3 признано право на частичную реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи с незаконным проникновением в дом № 11 по ул. Щорса г. Липецка) установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований к компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3 с учетом его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, категорию преступления, в совершении которого истец подвергся незаконному уголовному преследованию, длительность уголовного преследования и объем следственных действий, избранную в отношении него меру пресечения, то обстоятельство, что в период с момента предъявления обвинения и до вынесения приговора ФИО3 находился под бременем ответственности как за преступление, которое он не совершал, так и за преступления, в совершении которых он был признан виновным, то обстоятельство, что следствие в отношении истца велось по делу по всем обвинениям в рамках одного уголовного дела, что приговором суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, в связи с чем проведение следственных действий с его участием в конкретной ситуации было неизбежным, то обстоятельство, что в случае привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по указанным в обвинительном заключении составам преступлений наказание истцу было бы назначено более строгое.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. № 19-О, от 20 июня 2006 г. № 270-О, ни в ст. 133 УПК Российской Федерации, ни в других статьях УПК Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 г.