Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Исетское

16сентября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что 02.11.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 138 250 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 409 272,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО«Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 272,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 292, 73руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца за пропуском срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж она внесла ДД.ММ.ГГГГ в кассу КБ «Ренессанс-Кредит» в размере 90 000 рублей и тем самым досрочно погасила весь долг по кредитному договору, полностью исполнив взятые на себя обязательства.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор №в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 138 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО«Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление, котороеей не получено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласился с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, уступка права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, на течение срока исковой давности не влияет.

В п. 1ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из выписки по счету (л.д. 17), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж согласно графика погашения долга должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности согласно определения мирового судьи об отмене судебного приказа– ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела, содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера о погашении долга досрочно в сумме 4617 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 90000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица, она в этот день погасила долг за месяц и внесла полностью оставшийся долг по кредитному договору, причем в кассу банка, сверившись с размером остатка долга. В выписке по счету внесение суммы долга -90000 рублей не значится, что у суда вызывает сомнение в том, что у ответчика имеется долг по кредиту.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова