Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 99 497 руб. 68 коп., которая состоит из: 14 112 руб. 08 коп. - основной долг, 2 710 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21 33 руб. 89 коп. – проценты на просроченный основной долг, 61 335 руб. 67 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 28 931 руб. 05 коп. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231 833 руб. 43 коп. в период с 21 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности. 26 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, о чем ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 декабря 2017 года, ответчиком задолженность не погашена. В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком было внесено 70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 74-75).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 67). В письменных возражениях просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28 931 руб. 05 коп. на срок 12 месяцев под 52,24% годовых (полная стоимость кредита составляет 127,27% годовых) (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик не позднее 11 числа каждого месяца начиная с 11 апреля 2013 года должен выплачивать ежемесячно сумму в размере 3670 руб. 29 коп..

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 11 октября 2013 года (л.д. 13-15, 16).

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований), согласно которому банк передает обществу права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении к договору (л.д. 43-46). Согласно акта приема-передачи прав (требований) переданы права требования к должнику ФИО1. по кредитному договору <***> (л.д. 40-42).

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным к нему требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, последний платеж по графику платежей дожжен был быть внесен ответчиком 11 марта 2014 года, ответчик последний платеж произвел 11 октября 2013 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен быть до 11 марта 2017 года.

ООО «Феникс» направило мировому судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 11 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа. Таким образом, срок обращения за судебной защитой истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2013 года в размере 99 497 рублей 68 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: