Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1494/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-001600-95 КОПИЯ

Дело № 2-1494/2019

Мотивированное
решение суда составлено 11.07.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1494/2019 по иску общественной организации «Федерация футбола г. Первоуральска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Федерация футбола города Первоуральска» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.03.2019 /л.д. 99/, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ФИО1 занимал должность председателя общественной организации ОО «Федерация футбола города Первоуральска». За период с 2016 год по 2018 год на расчетный счет истца поступали денежные средства в виде целевых стартовых взносов на проведение соревнований по футболу в размере <данные изъяты> руб., из которых на целевые затраты было использовано <данные изъяты> руб., в остальной части денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были незаконно присвоены ответчиком ФИО1 в виде выплаты заработной платы, являются неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОО «Федерация футбола города Первоуральска» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2016 по 17.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации /т.1 л.д. 104/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчиков с участием их представителя ФИО4, действующей на основании ордеров /т.1 л.д. 109, 120/, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения поскольку на основании заключенного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность председателя Общественной организации ОО «Федерация футбола города Первоуральска» с установленным окладом. Денежные средства, заявленные ко взысканию, в качестве неосновательного обогащения, являются денежными средствами, выплаченными в качестве заработной платы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом, утвержденного общим собранием Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ОО «Федерация футбола города Первоуральска» - это местная общественная организация, членами которой являются физические лица и юридические лица; является общественным объединением, содействующим развитию и популяризации футбола в регионе. Федерация представляет собой самостоятельное, добровольное, неправительственное, самоуправляемое, некоммерческое объединение физкультурно-оздоровительной и спортивной направленности /т.2 л.д. 12-34/.

Организационно-правовая форма - общественная организация.

На основании решения общего собрания членов общественной организации ФИО1 был избран председателем общественной организации, принятое решение послужило основанием для заключения трудового договора.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность председателя ОО «Федерация футбола города Первоуральска». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 133-134/. На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад <данные изъяты> руб., с надбавкой районного коэффициента 1, 15% / том 1, л.д. 132/. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 % /том 1, л.д. 137/, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 % /т. 1, л.д. 137/, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 % /т. 1, л.д. 138/.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принята на должность бухгалтера ООО «Федерация футбола города Первоуральска» (т. 1, л.д. 127). Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1, 5 % /т. 1, л.д. 126/, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,5 % /т. 1, л.д. 129/, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 % /т. 1, л.д. 130/. На момент рассмотрения иска в суде трудовые отношения с ответчиком прекращены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ООО «Федерация футбола города Первоуральска» на основании заключенных в письменной форме трудовых договоров.

На основании представленных платежных документов ФИО1, ФИО2 в период трудовой деятельности осуществлялось перечисление денежных средств, что подтверждено реестрами перечислений денежных средств, платежными поручениями за спорный период, в которых в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечислены в качестве заработной платы /том 1, л.д. 13-31, 42-70/.

В деле имеются предоставляемые в интересующий период времени в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников Организации, численность которых составляла 2 человека /т.1 л.д. 143-146/.

В силу прямого указания закона абз. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата гражданина при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» размеры и структура доходов некоммерческой организации, а также сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации не могут быть предметом коммерческой тайны.

Таким образом, законом не воспрещается наличие в некоммерческих организациях рабочих мест с оплатой труда.

При рассмотрении дела не доказано какого-либо недобросовестного поведения ответчиков при получении дохода в виде заработной платы за заявленный в иске период. Суд оценивает также, что трудовые договоры с ответчиками заключены в различные даты 2007 года, изначально предполагали возмездное выполнение трудовых функций, при этом, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об удержании с получаемого ответчиками дохода налогов, произведении отчислений в счет социального и обязательного медицинского страхования /т.1 л.д. 154-157, 186-187, т.2 л.д. 8-9/,заключенные с ответчиками трудовые договоры с 2007 года никем не оспаривались, претензий по поводу как факта получения заработной платы, так и ее размера, со стороны истца ответчикам не направлялось до дня обращения с исковым заявлением в суд.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что выполнял в период 2016-2019 годов функцию ревизора общественной организации, при этом, каких-либо отчетов о деятельности организации не составлял, из чего суд делает вывод, что документально какие-либо нарушения финансового характера в организации за заявленный период не фиксировались.

Кроме того, сам факт получения ответчиками заработной платы в качестве работников общественной организации не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и законодательства об общественных объединениях.

Доказательств того, что ответчиками, трудоустроенными в Федерацию футбола г. Первоуральска, как-то скрывался факт получения заработной платы, на ее получение расходовались денежные средства, не предусмотренные для такого расходования, либо иным образом проявлялось недобросовестное поведение в качестве работников, что повлекло бы их неосновательное обогащение, суду не представлено. О наличии возможных счетных ошибок при начислении заработной платы стороной истца не заявляется, материалы дела доказательств наличия таковых не содержат.

Также довод стороны истца о том, что в качестве зарплаты ответчиками «выводились» поступающие денежные средства, предназначенные целевым назначением для осуществления деятельности общественной организации в области футбола, также не подтвержден материалами дела, поскольку самой стороной истца представлены сведения о том, что организацией проводилась деятельность в области организации футбольных мероприятий – закупалась атрибутика соревнований, осуществлялось взаимодействие с иными организациями в части предоставления футбольных полей для проведения чемпионатов (игр), то есть факт получения ответчиками заработной платы негативно не влиял на функционирование самой организации и возможность осуществления ею уставных функций и задач.

Поскольку получение в период 2016-2018 годов ФИО1, ФИО2 доходов в виде заработной платы не связано с их недобросоветсным поведением, а также отсутствуют счетные ошибки при начислении заработной платы, следовательно, заявленные исковые требования ОО «Федерация футбола города Первоуральска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, госпошлины удовлетворению не подлежат.

При этом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности относительного заявленного в иске периода получения ответчиками денежных средств, расцененных самим истцом как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных в иске предмета и основания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Федерация футбола г. Первоуральска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов